Решение по делу № 12-267/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-267/2023                                копия

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                    г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием защитника юридического лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 07.11.2023 №, которым ООО «ТОПАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ООО «ТОПАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление является неправомерным, ввиду того, то между ООО «ТОПАЗ» и ООО «ТрансГарант» был согласован договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.06.2023, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> г/н № передано во временное владение и пользование Арендатору.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.10.2023 в 10:56:40 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW20, государственный регистрационный знак Р048РХ152 в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 25.10.2023 № 1 108 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 0,220м (5,50)%. Двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением осевой нагрузки на величину 12,23%.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС", поверка действительна по 11.10.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось ООО «ТОПАЗ» (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТОПАЗ» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТОПАЗ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства ООО «ТрансГарант» судом признаются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного довода ООО «ТОПАЗ» судье представлены копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 05.06.2023; акта приема-передачи транспортных средств; путевой лист; страховой полис ОСАГО.

Оценивая представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом представлено не было.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: актом № 1 108 от 25.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; фото, на котором изображено транспортное средство с государственным регистрационным номером; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2023, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об установлении вины ООО «ТОПАЗ» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 № превышение на ось № при движении транспортного средства <данные изъяты> составила 12,23%, что составляет менее 20% и не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 07.11.2023 подлежит изменению с переквалификацией действий с части 3 на часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000,00 руб. в соответствии с санкцией статьи.

В ходе рассмотрения дела право ООО «ТОПАЗ» на судебную защиту не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 250000 руб. 00 коп. (Двухсот пятидесяти тысяч руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья                    подпись                Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 12-267/2023 (59RS0027-01-2023-004594-13), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края