Решение по делу № 33а-11145/2016 от 10.08.2016

Дело № 33-11145

Судья Бабанина О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Елецких О.Б., Никитиной Т.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Маринина М.Ю. к Архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на строительство - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района в выдаче Маринину М.Ю. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ****, кадастровый номер **.

Обязать Архитектурно-строительную инспекцию аппарата администрации Пермского муниципального района выдать Маринину М.Ю. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: **** кадастровый номер ** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района- Свечникова К.Е., Небогатиковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Маринина М.Ю., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маринин М.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что письмом от 05.05.2016 г. года № 312 Архитектурно-строительная инспекция отказала ему в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома со ссылкой на несоответствие предъявленной заявителем схемы планировочной организации земельного участка требованиям постановления Правительства РФ от года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Маринин М.Ю. полагает, что оспариваемый отказ не отвечает требованиям закона, поскольку проектная документация на строительство жилого дома не разрабатывается. Данное постановление не определяет никаких требований к оформлению схемы планировочной организации земельного участка и не устанавливает ее состав. Предоставленная истцом схема соответствует требованиям градостроительного плана. Ссылаясь на несоответствие требованиям закона и нарушение прав, административный истец просит суд признать незаконным отказ архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ссылаясь на то, что 1.06.2016 года к Управлению перешли функции Архитектурно-строительной инспекции, которая 1.06.2016г. прекратила свое существование в связи с образованием Управления. Полагают, что поскольку Архитектурно-строительная инспекция не являлась юридическим лицом, то соответственно не могла являться надлежащим ответчиком по делу. Утверждают, что представленная схема планировочной организации земельного участка была выполнена не масштабе, а также условные обозначения были выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 « Основные требования к проектной и рабочей документации », данные факты сделали невозможным осуществление проверки соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Маринину М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д 11).

27.04.2015 г. Маринин М.Ю. обратился в архитектурно-строительную инспекцию аппарата администрации Пермского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ****. К заявлению были приложены - схема планировочной организации земельного участка с указанием места расположения индивидуального жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом начальника архитектурно-строительной инспекции аппарата администрации Пермского муниципального района от 05.05.2016 г. № 312 отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: **** по тем основаниям, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям Постановления Правительства № 87 от 16.02.2008 г. и ГОСТу, (л.д. 8).

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 51 Гр РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Соглашаясь с оспариваемым решением суда о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия исходит из того, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительства является исчерпывающим. ( п.13 ст. 51 ГкР РФ ) Принимая во внимание, что такого основания для отказа выдаче разрешения на строительство как несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства положения п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают, решение суда о признании оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным в целом по существу следует признать верным.

Между тем, вывод суда о соответствии представленной административным истцом схемы требованиям закона, а именно положениям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 19.02.2015г. № 117\пр « Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объект в эксплуатацию» следует признать преждевременным.

На основании ч.3 ст. 48 ГкР РФ схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства является обязательным предоставляемым застройщиком документом, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с требованиями ч.11 ст. 51 ГрК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство : проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу требований ч.3 ст. 44 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка указываются градостроительные регламенты. На основании ч.6 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включают в себя предельные параметры разрешенного строительства. Согласно ст. 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства включают в себя максимальный процент застройки земельного участка. Максимальный процент застройки в ГПЗУ указывается в процентах. Соответственно, для определения соответствия схемы требованиям ГПЗУ необходимо произвести измерения нанесенного объекта капитального строительства для установления процента соотношения его к площади земельного участка.

Признавая имеющуюся в материалах дела графическую схему планировочной организации земельного участка соответствующей требованиям закона, суд свою позицию фактически не обосновал, на предмет соответствия его градостроительному плану земельного участка, вышеприведенным положениям не оценивал. При таких обстоятельствах, и с учетом того, что наличие иных оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, не проверялось, судебная коллегия считает возможным направить заявление административного истца на повторное рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района как в орган к которому перешли функции Архитектурно-строительной инспекции администрации Пермского муниципального района, уточнив в этой части резолютивную часть решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Архитектурно-строительная инспекция аппарата администрации Пермского муниципального района не являлась надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имела статуса юридического лица, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Данное управление обладало публичными полномочиями, в связи с чем оспаривание его действий, принимаемых решений по смыслу положений КАС рФ и в порядке ст. 218 КАС РФ не исключалось. При этом в силу положений ст. 38 КАС РФ наличие статуса юридического лица для административного ответчика не является обязательным.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие представленной Схемы требованиям ГПЗУ не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такого основания оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не содержал.

Других доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Уточнить абз. 3 резолютивной части решения суда, изложить его в следующей редакции : направить заявление Маринина М.Ю. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу : ****, с кадастровым номером ** на повторное рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района Пермского края.

Председательствующий

Судьи