Решение по делу № 2-1261/2014 от 13.01.2014

Дело № 2 –1261/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Сивову ФИО5 о взыскании долга и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сивову А.А. о взыскании долга и о расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что 27.11.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты. В соответствии с указанным договором банк открывает держателю специальный карточный счет № № выпускает и обслуживает кредитную карту, а ответчик в свою очередь получает и использует карту в соответствии с условиями. Так размер кредитного лимита по заявлениям Сивова А.А. был изменен и установлен 200 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался производить платежи в погашение задолженности каждый месяц до 25 числа. Между тем Сивов А.А. нарушил сроки погашения платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность и по состоянию на 09.01.2014 года она составляет 173 214 рублей 89 копеек. В этой связи, просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 4 664 рубля 30 копеек.

Представитель истца – ОАО Банк «Возрождение» по доверенности (л.д. 83) Морозкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик – Сивов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 76), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что 27.11.2007 года между истом и ответчиком заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № СКС 1391949 (л.д. 9-13).

По условиям договора Сивову А.А. была предоставлена кредитная карта с установленным по его заявлению лимитом в размере 200 000 рублей сроком до 25.11.2013 года (л.д. 28-29).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом и по состоянию на 09.01.2014 года задолженность составляет 173 214 рублей 89 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.35-59).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен судом, является верным (л.д. 8).

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть указанный договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, а также положений П. 3.2.8 договора, суд считает также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 664 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Возрождение» к Сивову ФИО6 – удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии и ведении специального карточного счета от 27.11.2007 года № № заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и Сивовым ФИО7

Взыскать с Сивова ФИО8 в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 173 214 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей 30 копеек, а всего взыскать 177 879 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов