Решение по делу № 2-952/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 03 ноября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием представителя истца Могильниковой М.М.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крылова Сергея Александровича к администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А. обратился в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района, администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивировал тем, что 18 ноября 1999 года на основании постановления <№> администрации Чернушинского района Пермской области Крылову С.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <№> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищной строительство. На основании постановления администрации 22 ноября 1999 года был заключен договор аренды земель для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет. 18 июня 2001 года администрацией Чернушинского отдела архитектуры и градостроительства отдела архитектуры и градостроительства Крылову С.А. было выдано разрешение на строительство. 29 августа 2011 года на основании постановления главы Чернушинского муниципального района Крылову С.А. земельный участок был предоставлен на новый срок, в связи с чем, между сторонами 29 августа 2011 года было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и заключен договор аренды земельного участка <№> на новый срок. 13 февраля 2015 года на основании Постановления главы Чернушинского муниципального района <№> Крылову С.А. земельный участок был предоставлен на новый срок. Данный факт подтверждается следующими документами: соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 13 февраля 2015 года и договором аренды земельного участка <№>. Согласно п. 1.7 договор аренды заключен с Крыловым С.А. сроком на 5 лет до 13 февраля 2010 года. Таким образом, <ФИО>7 является арендатором земельного участка с 1999 года, задолженности по арендным платежам не имеет. Споров о месте нахождения, о границах земельного участка нет. На данном земельном участке истец построил 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. 27 июля 2010 года дому был присвоен инвентарный <№>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, дому присвоен кадастровый <№>. Согласно справки от 29 марта 2017 года <№>С дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентаризационную стоимость в ценах на 2017 год <данные изъяты>. В декабре 2016 года Крылов С.А. обратился в Росреестр с целью зарегистрировать договор аренды земельного участка <№> от 13.02.2015 г. Однако в государственной регистрации договора было отказано, так как не соблюдена аукционная процедура предоставления земельного участка. В настоящее время соблюсти аукционную процедуру предоставления права аренды земельного участка не предоставляется возможным, так как на земельном участке находится строение. Жилой дом был построен на основании разрешения на строительство от 18 июня 2011 года, все заключенные договора аренды земельного участка содержали пункты, разрешающее строительство индивидуального жилого дома. Руководствуясь статьями 12, 218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец Крылов С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крылова С.А. – Могильникова М.М. в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда.

    Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит иск Крылова С.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Из обстоятельств, установленных по делу следует, что постановлением главы администрации Чернушинского района <№> от 18 ноября 1999 года Крылову С.А. предоставлен в аренду до пяти лет земельный участок <данные изъяты>, расположенный <адрес> под кадастровым <№> для индивидуального жилищного строительства. 22 ноября 1999 года между администрацией Чернушинского района и Крыловым С.А. заключен договор аренды указанного земельного участка, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, срок договора до пяти лет (л.д. 10,11-13).

    18 июня 2001 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Чернушинского района <ФИО>4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений по адресу <адрес>, срок действия разрешения до 18 июня 2004 года (л.д.15).

    Из кадастровой выписке о земельном участке от 06 февраля 2015 года следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10 марта 1995 года, присвоен кадастровый <№> адрес земельного участка - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах отсутствуют.

    На основании постановления главы Чернушинского муниципального района от 29 августа 2011 года <№> земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> края под кадастровым <№> был предоставлен <ФИО>4 на новый срок в аренду сроком на 11 месяцев для индивидуального жилищного строительства.

29 августа 2011 года между администрацией Чернушинского муниципального района и Крыловым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22 ноября 1999 года <№> с 28 августа 2011 года.

29 августа 2011 года заключен договор <№> аренды земельного участка сроком на 11 месяцев (с 29.08.2011 года по 28.07.2012 года) (л.д.16,17,18-21).

На основании постановления главы Чернушинского муниципального района от 13 февраля 2015 года <№> земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под кадастровым <№> был предоставлен <ФИО>4 на новый срок в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства.

13 февраля 2015 года между администрацией Чернушинского муниципального района и Крыловым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29 августа 2011 года <№> с 12 февраля 2015 года.

13 февраля 2015 года заключен договор <№> аренды земельного участка сроком на пять лет (с 13.02.2015 года по 13.02.2020 года) (л.д.25,26,27-30).

    На земельном участке, согласно представленному техническому паспорту имеется жилой дом, общей площадью 64,4 квадратных метров (л.д.40-47).

    На момент разрешения спора право аренды на земельный участок и право собственности на жилой дом по адресу <адрес> не зарегистрированы.

    Удовлетворяя исковые требования <ФИО>4 суд исходит из того, что фактически земельный участок по адресу: <адрес> был передан в пользование истца для индивидуального жилищного строительства в 1999 году, сроки аренды земельного участка неоднократно продлялись, при этом администрацией Чернушинского района, либо иными лицами, право аренды истца оспорено не было, требований об освобождении земельного участка не заявлялось, Крылову С.А. было разрешено строительство жилого дома и хозстроений, в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащие истцу.

    В данном конкретном случае суд учитывает то обстоятельство, что постановление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома по адресу <адрес> было издано и земельный участок передан истцу до 01 октября 2005 года, проведение торгов на тот момент не требовалось. Истцом были выполнены работы по осуществлению государственного кадастрового учета предоставленного в аренду земельного участка. Фактически договоры аренды были сторонами исполнены, право аренды истца с 1999 года не оспаривалось, договоры аренды заключались на новые сроки, обязательства по внесению арендной платы истцом исполнялись надлежащим образом, арендная плата по договору принималась от истца, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ истцу выдано разрешение на строительство на этом земельном участке жилого дома, строительство жилого дома истцом осуществлено. Согласно техническому отчету по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство жилого дома выполнено в соответствии с действующими градостроительными нормами, строительными нормами и правилами, здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

    Судом установлено, что жилой дом создавался истцом для себя, за счет собственных средств, в период правомерного пользования земельным участком, доказательств того, что жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.    

    Жилой дом признаков самовольной постройки, указанных в ст.222 ГК РФ не имеет, как указывалось выше строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, имеется разрешение на строительство, в техническом паспорте назначение объекта указано, строение квалифицировано как жилой дом, по делу не добыты доказательства, подтверждающие, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в частности права смежных землепользователей, требования о сносе строения кем-либо не заявлялись.

Осуществление истцом строительства жилого дома свидетельствует о целевом использовании земельного участка.

    При таких обстоятельствах, признание права собственности за истцом на жилой дом не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

Ответчиками, третьим лицом по предъявленному иску возражений не представлено, спор о праве на жилой дом и земельный участок под ним - отсутствует, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать за Крыловым Сергеем Александровичем право собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым <№>, общей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Е.Г. Снегирева