Решение по делу № 2-816/2024 от 15.05.2024

Дело №

03RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспедиция» к Тимирьянову Александру Романовичу о взыскании задолженности по договору на перевозку груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-экспедиция» (далее - ООО «Авто-экспедиция») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ИП ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (холодильное оборудование) автотранспортом по маршруту Москва- Новосибирск. Стоимость перевозки составила 430 000 руб. без НДС, оплата по оригиналам товарно-транспортных документов в течение 8-10 банковских дней. При этом Договором была предусмотрена предоплата в размере 20% по факту загрузки в течение 1-2 банковских дней. Груз был принят к перевозке по Товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ водителем Перевозчика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Перевозчику от Третьего лица была внесена предоплата на сумму 83 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сдан Грузополучателю <данные изъяты> без каких-либо замечаний. <данные изъяты> свои обязательства по доставке груза исполнило надлежащим образом в полном объеме. Оригиналы транспортных и бухгалтерских документов заказчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для оплаты услуг наступил для ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом в размере 347 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670,00 руб.

Представитель истца <данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что предпринимательской деятельностью не занимался.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц: <данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (холодильное оборудование) автотранспортом по маршруту Москва-Новосибирск.

Согласно п.2.5. Договора стоимость перевозки составила 430 000 руб. без НДС, оплата по оригиналам товарно-транспортных документов в течение 8-10 банковских дней, предоплата 20% по факту загрузки в течение 1-2 банковских дней.

Дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ 09:00-15:00 (п.2.2.1. Договора).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» услуга по организации доставки груза, предусмотренная договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

На имя заказчика выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 430 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислил <данные изъяты>» денежные средства в размере 83 000 руб. за услуги по организации доставки груза по маршруту Москва-Новосибирск, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору на перевозку груза не исполнил.

Доказательств погашения задолженности по договору на перевозку груза в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнен, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО2 перед истцом в размере 347 000,00 руб.

Довод ответчика о том что он не занимался предпринимательской деятельностью, судом отклоняются исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В материалах дела имеется сведения о том, что на момент заключения договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, ответчик не оспаривал подписание данного договора, так же как и принятие на себя обязательства по оплате за осуществление перевозки груза.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 6 670,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку груза – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу <данные изъяты> (№ задолженность по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом в размере 347 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.