Решение по делу № 2-1191/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Соловьевой Н. Н. к ООО «имени Литунова» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «имени Литунова» о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что с 1982 года она прописана и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В 2013 году постановлением № от 15.09.1992 приусадебный земельный участок был оформлен ей в собственность по свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2013. После оформления земельного участка она неоднократно обращалась в Администрацию Большеталовского сельского поселения и ООО «им. Литунова» по вопросу оформления квартиры в собственность, но ей было отказано, поскольку, несмотря на то, что квартира стоит на балансе общества, документов о праве собственности на нее отсутствуют, решение о ее отчуждении быть принято не может. В настоящее время возникла необходимость в оформлении квартиры, но на ее обращения, Администрация Большеталовского сельского поселения письмом № от 18.04.2017 сообщило, что владельцем спорной квартиры является ООО «им. Литунова». ООО «им. Литунова» письмом № от 25.05.2017 сообщило, что квартира стоит на балансе, но решение о продаже или передаче в дар не принято. В связи с этим привести документы на квартиру в соответствующий вид в досудебном порядке не представляется возможным, поэтому была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м.

20.09.2017 исковые требования уточнены, в виду чего истец Соловьева Н.Н. просит суд: прекратить право собственности ООО «имени Литунова» на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. (л.д. 95).

Истец Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 124). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно показаниям, данным истцом в судебном заседании 20.09.2017, она имеет право на признание спорной квартиры в собственность, поскольку в ней проживает, прописана с 1982 года, вносит платежи как квартиросъемщик. Данная квартира была предоставлена СПК «имени Литунова» ее супругу в 1982 году, который умер. Ордер или другие какие-либо документы на квартиру не выдавались. В спорной квартире она проживает на основании договора найма, ООО «имени Литунова» платит квартплату. Договор найма с нею заключается ежегодно. Спорную квартиру она не пыталась выкупить у ООО «имени Литунова», поскольку осталась одна с двумя детьми, супруг умер, а денег у нее не было. Хотела приватизировать квартиру в период приватизации, но вначале приватизировались квартиры только главными специалистами, когда дошла очередь до нее, то приватизация была приостановлена.

Представитель ответчика ООО «имени Литунова» Писанко Т.А. в судебном заседании не признала уточненные исковые требования Соловьевой Н.Н., просила в удовлетворении их отказать. Суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду того, что спорная квартира находится в собственности ООО «имени Литунова». Данное обстоятельство подтверждается: передаточным актом, инвентарной карточкой, актом приемки в эксплуатацию данного дома 1984 года, представленными документами БТИ, а также выпиской из похозяйственных книг Администрации сельского поселения. С Соловьевой Н.Н. как нанимателем ежегодно заключает договор найма данной квартиры, за что она вносит плату. Данный договор не является договором социального найма. Дома, принадлежащие колхозам, квартиры в которых передавались работникам для проживания, не подлежали приватизации и не могли быть бесплатно переданы в собственность граждан, поэтому требования истца о том, что она имеет право на данную квартиру, считает необоснованными. Право собственности ООО «имени Литунова» на спорную квартиру не зарегистрировано, но квартира находится на балансе общества. В настоящее время заключен с Соловьевой Н.Н. договор найма сроком действия до 31.12.2017 договор. Оснований для расторжения договора найма не имеется. Соловьева Н.Н. в письменной форме в ООО «Литунова» по вопросу приобретения спорной квартиры не обращалась. Однако в случае такого обращения, возможно заключение договора мены спорной квартиры на земельный участок либо купли-продажи по рыночной цене. Постановлением Большеталовского сельского поселения Соловьевой Н.Н. выделен приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Соловьева Н.Н. в нарушение норм закона неправильно отмежевала его и поставила на кадастровый учет. Согласно действующему законодательству земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в собственности собственников данных квартир. Поэтому земельный участок был поставлен на учет с кадастровой ошибкой. Спорная квартира не является отдельным объектом недвижимости, входит в состав многоквартирного жилого дома, поэтому под отдельной квартирой не может земельный участок быть отдельно отмежеван. Земельный участок должен быть единым под всем домом, что предусмотрено земельным кодексом РФ.

Представитель ответчика ООО «имени Литунова» Погребная Н.Н. возражала против удовлетворения уточненных требований истца, поддержала пояснения представителя ответчика Писанко Т.А.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 126, 123). Администрацией Большеталовского сельского поселения направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 128). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей ООО «имени Литунова», исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, колхозом «имени Литунова» в 1982 году супругу истца была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания.

Постановлением Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района от 13.02.2012 № квартире с земельным участком, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании Соловьевой Н.Н. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 6).

Постановлением Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района от 24.06.2016 № внесено изменение в назначении и наименовании объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> вместо «жилой дом» на «многоквартирный дом» (л.д. 7).

29.07.2013 истец Соловьева Н.Н. оформила в собственность земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 11).

В настоящее время, истец, считая себя полноправным владельцем квартиры с 1982 года, решила оформить ее в собственность.

05.04.2017 Соловьева Н.Н. обратилась в Администрацию Большеталовского сельского поселения по вопросу получения разрешения на оформление квартиры в собственность, однако письмом от 18.04.2017 № было сообщено, что владельцем спорной квартиры является ООО «имени Литунова» (л.д. 10).

При обращении по данному вопросу в ООО «имени Литунова», письмом от 25.05.2017 № ей было дано разъяснение, что спорная квартира находится на балансе ООО «имени Литунова», решение о распоряжении принадлежащего ему имущества принимается на общем собрании участников общества. Решения о продаже или передаче спорной квартиры в дар не принималось, поэтому квартира не может быть ей передана в дар (л.д. 9).

Согласно материалам дела, ООО «имени Литунова» является правопреемником колхоза «имени Литунова», который в феврале 1993 года был реорганизован в ТОО «имени Литунова», а постановлением от 06.03.2000 № главы Зерноградского района ТОО «имени Литунова» без разделения хозяйства было преобразовано и зарегистрировано в СПК «имени Литунова». Решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.05.2008 осуществлена реорганизация СПК в ООО «имени Литунова», которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ 04.07.2008. Данное обстоятельство подтверждается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № (л.д. 43-53). В результате произошедшей реорганизации, имущество предшественников ООО «имени Литунова» перешло в его владение, поставлено на его баланс, что подтверждается передаточным актом, отчетом по основным средствам (л.д. 104-114, 103).

Справкой ООО «имени Литунова» от 03.08.2017 подтверждается факт нахождения на балансе общества квартиры № (а также №, №) <адрес> (инвентарный №) (л.д. 34).

Кроме того, судом установлено, что истице Соколовой Н.Н. спорная квартира предоставлена в пользование по договору найма, который с нею ООО «имени Литунова» заключается каждый год (л.д. 35-38). За найм квартиры, истец ежеквартально вносит арендную плату из расчета 203 рубля за месяц, что подтверждается представленными кассовыми ордерами (л.д. 39-42).

Исходя из выше установленного, спорная квартира принадлежит ООО «имени Литунова», которое является правопреемником колхоза «имени Литунова», ТОО «имени Литунова», СПК «имени Литунова», имущество которых, в том числе и спорная квартира, перешло ООО «имени Литунова» и которое находится на его балансе, что подтверждено письменными материалами дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Учитывая тот факт, что истцовой стороной не представлено каких-либо договоров об отчуждении спорной квартиры ответчиком истцу, в соответствии с положениями ст. 218, 235 ГК РФ, а волеизъявления у ответчика для отчуждения квартиры не имеется, основания для признания права собственности за истцом Соловьевой Н.Н. на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что исковые требования Соловьевой Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Н. Н. к ООО «имени Литунова» о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.

Судья