Решение по делу № 2-738/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-738/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Стахиева А.Н., истицы Борисовой З.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой З.Я. к Шабановой Е.С., Шабанову И.Д. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Борисова З.Я. обратилась в суд с иском к Шабановой Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и к Шабанову И.Д. о выселении. В обоснование иска указывает, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Сособственниками квартиры являются <данные изъяты> В спорной квартире вместе с истицей проживают ответчики. Они вселились в квартиру в августе 2016 года, поскольку в принадлежащей им квартире производился ремонт, обещали незамедлительно по окончании ремонта переехать в свой дом, в <адрес>. Кроме этого, ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>.Оренбурга. До настоящего времени ответчики квартиру не освобождают, злоупотребляя доверием истицы. Борисова З.Я. является инвалидом <данные изъяты> группы, спорная квартира необходима ей для личного пользования, ей требуются тишина и покой, которые ответчики постоянно нарушают. Между сторонами сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание считает невозможным, семейные отношения между ними отсутствуют. В декабре 2021 года Борисова З.Я. направила ответчикам претензию об освобождении квартиры, которую ответчики получили, но добровольно из квартиры не выселяются. На основании ст. 35 ЖК РФ просит выселить ответчиков из квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании Борисова З.Я. свой иск поддержала и пояснила, что ранее она проживала в спорной квартире одна. Шабанова Е.С. является ее дочерью, у дочери четверо детей, она разведена. В 2015 году дочь купила квартиру в <данные изъяты> но в ней необходимо было делать ремонт. Ответчица попросила истицу на время ремонта вместе с детьми пожить в квартире по <адрес> Шабанова З.Я. согласилась и пустила их в свою квартиру. Однако ответчики проживают в ее квартире до настоящего времени и выселяться не желают. У дочери имеется в собственности квартира по <адрес>, где проживает ее старший сын, а квартиру в <данные изъяты> они сдают в наем.

Ответчики Шабанова Е.С., Шабанов И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили суду письменный отзыв на иск. В своем отзыве Шабанова Е.С. указывает, что с доводами истицы она не согласна. Третье лицо – Гатилова Е.С. по договору дарения подарила ответчице свою долю в спорной квартире. В настоящее время Шабанова Е.С. является собственником 1/3 доли квартиры. Считает, что юридических оснований для прекращения за ней и ее детьми права пользования квартирой и выселении не имеется. Наличие у ответчицы в собственности других жилых помещений, а также регистрация ее и детей по другому месту жительства, не является основанием прекращения права проживать в спорной квартире. Необходимость проживания Шабановой Е.С. в спорном жилом помещении обусловлена тем, что ее несовершеннолетние дети посещают общеобразовательную школу и детскую школу искусств, которые находятся в непосредственной близости от квартиры. В <данные изъяты> отсутствуют условия близкой доступности к получению общего образования и посещения музыкальной школы. Наличие у ответчицы инвалидности <данные изъяты> группы по зрению, сделали бы для нее затруднительным осуществления контроля за посещением детьми школы. В квартире по <адрес> проживает старший сын ответчицы со своей семьей. Доводы истицы о том, что дети мешают ей спокойно жить, не соответствуют действительности. Неприязнь истицы продиктована тем, что ответчики мешают ей в построении ее личной жизни. По этим основаниям, в иске просит отказать.

Ответчик Шабанов И.Д., представил аналогичный отзыв на иск.

Третьи лица Гатилова Е.С. и Баева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по <адрес> г.Оренбурга находится в режиме общей долевой собственности.

Истице Борисовой З.Я. на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, 1/3 доля квартиры принадлежит третьему лицу Баевой А.С.

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 22.12.2021 года Гатилова Е.С. отдарила свою 1/3 долю в спорной квартире ответчице Шабановой Е.С.

Таким образом, в настоящее время Шабанова Е.С. является участником общей долевой собственности на квартиру.

В силу положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ст. 288 ГК РФ определено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время Шабанова Е.С. является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что оснований для выселения ответчицы и членов ее семьи не имеется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определялся.

Руководствуясь ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Борисовой З.Я. к Шабановой Е.С. и Шабанову И.Д. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2022 года.