Решение по делу № 33-5074/2020 от 21.07.2020

Судья Передреева Т.Е.                                                                                      № 33-5074

№ 2-7(1)/2020

      64RS0034-01-2019-001427-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                                                    город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Энергия-2» к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы,

установила:

товарищество собственников недвижимости «Энергия-2» (далее –                  ТСН «Энергия-2») обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года исковые требования ТСН «Энергия-2» удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка фактической площадью 15, 816 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка фактической площадью 6 183 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Установлены новые границы данных земельных участков.

Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

11 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (далее – ООО «Приоритет-оценка») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении вопроса о возмещении ему судебных расходов в размере 45 000 рублей в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от                  11 марта 2020 года с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с определением суда не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, полагая, что отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению экспертному учреждению расходов, связанных с проведение судебной экспертизы, поскольку права истца не нарушало. Указывает, что ответчиком по делу также являлось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, однако на данное учреждение расходы, связанные с проведением судебной экспертизы не распределены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках данного дела ООО «Приоритет-оценка» проведена судебная землеустроительная экспертиза, положенная в основу решения Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года, которым исковые требования ТСН «Энергия-2» к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков удовлетворены.

В связи с этим расходы по проведению данной экспертизы, общая стоимость которой составила 45 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в пользу                                       ООО «Приоритет-оценка» расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 рублей является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что Министерство природных ресурсов и экологии по Саратовской области подлежит освобождению от возмещения судебных расходов, поскольку его вина в нарушении прав истца по делу не установлена, что расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат распределению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, принимавшего участие по делу в качестве соответчика, несостоятельны, так как решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года исковые требования                          ТСН «Энергия-2» удовлетворены к Министерству природных ресурсов и экологии по Саратовской области.

В данном судебном акте Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указано в качестве третьего лица по делу, каких-либо требований к данному учреждению решением суда от 17 января 2020 года не удовлетворено.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 января                  2020 года никем из лиц, участвующих в деле не обжаловано, вступило в законную силу.

Указание автора жалобы на то, что по заявленным ТСН «Энергия-2» исковым требованиям ответственным являлось Федеральное агентство лесного хозяйства, правого значения не имеет, поскольку доводы о надлежащем ответчике в данном апелляционном производстве по частной жалобе на определение суда о взыскании расходов на судебной экспертизу рассмотрению не подлежат.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.

Оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от                     11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья