Решение по делу № 2-375/2024 от 06.05.2024

Гражданское дело №2-375/2024

УИД 75RS0031-01-2024-000590-80

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                            п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Марии Ивановны к Ванькаеву Виталию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Котельникова М.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику Ванькаеву В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 300 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., услуг юриста в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3 726 руб..

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Premio (гос. номер № RUS принадлежащего Котельниковой Марии Ивановне) под управлением водителя Котельникова Сергея Александровича и автомобиля Honda Fit Shuttle Hybrid (гос. номер № RUS) под управлением собственника ФИО2.

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля Honda Fit Shuttle Hybrid (гос. номер № RUS) ФИО2

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ТТТ №. Со стороны страховой компании последовала выплата в размере 124 600 руб..

Потерпевший в ДТП обратился в ООО «Автоэксперт плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit Shuttle Hybrid (гос. номер № RUS).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 188 900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 250 900 руб., размер материального ущерба составляет 250 900 руб.

Тем самым, потерпевшей в ДТП, Котельниковой М.И. был причинён материальный ущерб в размере 250 900 – 124 600=126 300 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Ванькаева В.В..

В судебном заседании истец Котельникова М.И. и ее представитель по доверенности Нечухаев А.В. участия не принимали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ванькаев В.В. в судебном заседании участия не принимал представил заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы в связи с тем, что фактически проживает г<адрес> по договору найма жилого помещения.

Третье лицо Котельников С.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

                                        Суд исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Так место регистрации административного ответчика является <адрес> края.

Местом жительства ответчика является <адрес>92, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, при этом действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрение споров по месту, где ответчик действительно проживает.

                                        Таким образом, установлено, что административное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>, по месту нахождения ответчика.

    В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по иску Котельниковой Марии Ивановны к Ванькаеву Виталию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                Набережнева Н.В.