Решение по делу № 2-2191/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/19 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:    

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Тихоновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., мотивируя свои требования тем, что АО АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Тихоновой Т.П. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что послужило необходимостью обращения в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 381 419,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 286 367,99 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 95 051,87 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Тихоновой Т.П. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

    Истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что банк не извещал о расторжении кредитного договора. Действительно заключала кредитный договор. В связи с тем, что потеряла работу не имела материальной возможности оплачивать кредит. Не выплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать за истечением срока исковой давности и пропуска истцом соответствующего срока за обращением в суд.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между АО АКБ «Банк Москвы» и Тихоновой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58, 49-51).

Согласно условиям указанного Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена указанным выше Договором.

Судом установлено, что Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика, которая в судебном заседании не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает кредит.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на дату подачи иска задолженность истца составляет 381 419,86 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 286 367,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 95 051,87 руб. (л.д. 60).

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения сумм задолженности ответчиком представлен не был.

Судом установлено, что между АО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 10-14). ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д. 16).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что также подтверждается пояснениями ответчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, истец обратился в суд с исковым заявлением не пропустив срок для обращения суд.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Тихоновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Т. П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., всего в сумме 103 200 руб. (сто три тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: