Решение по делу № 11-58/2015 от 06.10.2015

№ 11-58/2015

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,

рассмотрев в г. Инта Республики Коми 09 октября 2015 года апелляционную жалобу Устюжаниной Л.А. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 15.06.2015 по делу № 2-11/2015 по иску прокурора г.Инты Республики Коми в интересах Устюжаниной Л.А. к Падерину А.А., Ляпину Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов, связанных с составлением сметы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Инты РК в интересах Устюжаниной Л.А. обратился к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК с иском к ответчикам о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов, связанных с составлением сметы, и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 15.06.2015 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты РК по иску прокурора г.Инты Республики Коми в интересах Устюжаниной Л.А. к Падерину А.А., Ляпину Д.А. вынесена резолютивная часть заочного решения по делу № 2-11/2015, где в иске прокурору г.Инты РК, отказано в удовлетворении заявленных требований к Падерину А.А. и Ляпину Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, вы размере <....> руб., расходов, связанных с составлением сметы, в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. (л.д. 151).

11 августа 2015 года мировому судье Центрального судебного участка г.Инты РК поступила апелляционная жалоба Устюжаниной Л.А. на резолютивную часть заочного решения суда от 15.06.2015 по делу № 2-11/2015, в которой указано об обжаловании данного решения (л.д.166). Апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование, а также, в нарушение положений п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, она не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

02.10.2015 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты РК вынесено мотивированное решение по делу № 2-11/2015 от 15.06.2015 (л.д.169-172).

В силу положений ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ, должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Устюжаниной Л.А. к мировому судье с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, мировой судья должен разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, отвечающее требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Кроме того, законом предусмотрен перечень оснований, по которым апелляционные жалобы подлежат оставлению без движения (ст. 323 ГПК РФ), подлежат возвращению (ст. 324 ГПК РФ). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судом установлено, что Устюжанина Л.А. с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования вышеуказанного судебного решения к мировому судье не обращалась, апелляционная жалоба Устюжаниной Л.А. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК № 2-11/2015 от 15.06.2015 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Устюжаниной Л.А. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 15.06.2015 по делу № 2-11/2015 по иску прокурора г.Инты Республики Коми в интересах Устюжаниной Л.А. к Падерину А.А., Ляпину Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов, связанных с составлением сметы, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А.Злая