Решение от 26.05.2022 по делу № 2-81/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                                 № 2-81/2022

                                                                                                                                  УИД: 45RS0008-01-2021-003505-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово                                                    26 мая 2022 года

Курганская область

    Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.

с участием представителя ответчика Шахматовой Е.А. по доверенности,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Пьянковой Лидии Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») 19.11.2021 обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Пьянковой Л.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 11.10.2013 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) с Пьянковой Л.Г. (далее – также заемщик) заключен кредитный договор №№ на сумму 297198,00 руб. Во исполнение своих обязательств 11.10.2013 Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 297198,00 руб. Денежные средства, полученные заемщиком, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Заемщик не исполнила обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором. Банк уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 06.08.2015. ООО «НСВ» 11.06.2019 уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность Пьянковой Л.Г. перед НАО «ПКБ» составляла 446798,67 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 295287,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 151511,26 руб. Заемщик в период с 25.01.2018 по 31.08.2020 частично погасил задолженность по кредитному договору в размере 118754,34 руб. Просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору №№ от 11.10.2013 в размере основного долга - 152361,76 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 53752,80 руб. за период с 11.12.2018 по 12.10.2020 в пределах срока исковой давности и расходы по уплате госпошлины в сумме 5261,15 руб.

    Определением Кетовского районного суда Курганской области от 27.01.2022 гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к Пьянковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было направлено по подсудности в Мокроусовский районный суд.

    С учетом уточненных исковых требований, поступивших от истца 11.04.2022, НАО «ПКБ» просило взыскать с Пьянковой Л.Г. задолженность по договору №№ в размере основного долга - 152361 руб. 76 коп. за период с 11.12.2018 по 12.10.2020, задолженность по процентам 35206 руб. 92 коп. за период с 11.04.2019 по 12.10.2020 в пределах срока исковой давности, расходы по уплате госпошлины в сумме 5261 руб. 15 коп. (л.д. 183).

    С 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») (л.д. 183, 185, 186 оборот).

В судебном заседании представитель истца НАО «ПКБ» не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 183).

Ответчик Пьянкова Л.Г. в судебном заседании не присутствовала, извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении указала, что не согласна с исковыми требованиями НАО «ПКБ» (л.д. 56).

Представитель ответчика Шахматова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что по судебному приказу с истца взыскивалась сумма задолженность по кредиту, истец в силу преклонного возраста полагал, что сумму долга по кредитному договору погасил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСВ» в судебном заседании не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции от 01.09.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ в редакции от 01.09.2013).

Судом установлено, что 11.10.2013 между Банком и Пьянковой Л.Г. в простой письменной форме заключен кредитный договор №№ на сумму 297198,00 руб. путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям договора кредитования процентная ставка по договору составила 32,3%. Срок возврата кредита 84 месяца.

Подписанием кредитного договора №№ 11.10.2013 Пьянкова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка (л.д. 14).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, 11.10.2013 предоставил заемщику денежные средства в сумме 297198,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Пьянковой Л.Г. (л.д. 13).

Денежные средства, полученные заемщиком, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно, согласно графику погашения кредита, 84 ежемесячными платежами в сумме 8966,00 руб., в том числе последний платеж в дату - 12.10.2020 в сумме 8862,56 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, однако в нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита, не соблюдал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.08.2015 Банк уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015 (л.д.19-21).

ООО «НСВ» 11.06.2019 уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д.22-25). На дату уступки прав (требований) задолженность Пьянковой Л.Г. перед НАО «ПКБ» составляла 446798,67 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 295287,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 151511,26 руб.

О смене кредитора НАО «ПКБ» уведомило ответчика путем направления уведомления (л.д. 27).

По материалам гражданского дела судом установлено, что 19.10.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ №2-2388/2018 о взыскании с Пьянковой Л.Г. в пользу ООО «НСВ» суммы долга по кредитному договору №№ от 11.10.2013 в размере 100000,00 руб. (л.д. 149).

На основании вышеуказанного судебного приказа в Кетовском районном отделе судебных приставов 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пьянковой Л.Г. долга в сумме 100000,00 руб. и госпошлины 1600,00 руб. в пользу ООО «НСВ» (л.д. 152).

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 10.08.2020 судебный приказ №2-2388/2018 был отменен (л.д. 11).

В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство о взыскании с Пьянковой Л.Г. в пользу ООО «НСВ» суммы долга по кредитному договору №№ от 11.10.2013 было прекращено. По исполнительному производству, согласно информации Кетовского районного отдела судебных приставов, было взыскано 67904,34 руб. (л.д. 152).

12.04.2022 мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области от 19.10.2018 №2-2388/2018 по заявлению ООО «НСВ» к Пьянковой Л.Г., определено взыскать с ООО «НСВ» в пользу Пьянковой Л.Г. сумму 67904,34 коп. (л.д. 244).

Согласно уточненному расчету долга, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту за период с 11.12.2018 по 12.10.2020 составляет 187568,68 руб., из них 152361,76 руб. - сумма основного долга, 35206,92 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 247).

     Расчет долга судом проверен и признается верным, исследован в совокупности с условиями кредитного договора и иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчета либо иных опровергающих его правильность доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что заемщик в период с 25.01.2018 по 31.08.2020 частично погасил сумму задолженности в размере 118754,34 руб. (л.д. 5). Согласно информации, предоставленной истцом, денежные средства были зачислены в счет погашения основного долга по кредитному договору в сумме 116304,34 руб. и уплату госпошлины в сумме 2450,00 руб. (л.д. 222).

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о необходимости снизить сумму основного долга, заявленную к взысканию за период с 11.12.2018 по 12.10.2020 в размере 152361,76 руб., на сумму, взысканную с ответчика в указанный период (с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года) в размере 67904,34 руб.

Исследовав доводы представителя ответчика суд не находит их обоснованными, так как сумма 67904,34 руб., взысканная с Пьянковой Л.Г. по судебному приказу №2-2388/2018 от 19.10.2018, предусматривает погашение задолженности по кредитному договору за период предшествующий подаче настоящего иска, в пользу иного юридического лица - ООО «НСВ», следовательно, сумма, подлежащая взысканию по исковым требованиям истца, не может быть уменьшена на этом основании.

Согласно расчету долга, предоставленному истцом, взысканные с Пьянковой Л.Г. денежные суммы были зачтены в счет погашения основного долга по кредиту за период с 11.08.2016 по 11.04.2018 (л.д. 247).

Документов, подтверждающих, что Пьянкова Л.Г. осуществляла в счет погашения кредита уплату иных денежных сумм в вышеуказанный период, ответчиком в суд не представлено.

Истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору за период с 11.12.2018 по 12.10.2020 в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита по договору №№ осуществляется путем внесения 84 ежемесячных платежей в установленные графиком даты, последний платеж по договору займа должен быть осуществлен 12.10.2020. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору займа подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, указанной в графике платежей.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истец согласно штемпелю на почтовом конверте 19.11.2021 обратился в Кетовский районный суд Курганской области за защитой своих нарушенных прав в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 187568,68 руб., в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям не истек (л.д. 33).

На основании изложенного суд полагает, что в пользу истца возможно взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока, а именно с 11.12.2018 поскольку платежи повременные.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 187568,68 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5261,15 руб. (платежное поручение №532108 от 12.11.2021) (л.д. 9). Вместе с тем, исходя из цены иска - 187568,68 руб. государственная пошлина составляет 4951,37 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 5261,15 руб. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4951,37 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 12.01.1952 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.10.2013 № № ░ ░░░░░░░ 187568 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2018 ░░ 12.10.2020 ░ ░░░░░ 152361 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2019 ░░ 12.10.2020 ░ ░░░░░ 35206 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4951 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░ - 192520 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 05 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░░░░ ░.░.