Решение от 13.01.2023 по делу № 2-215/2023 (2[1]-2538/2022;) от 14.11.2022

2-215/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Л. к Горлову Н.Ю. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Л. обратился в суд с иском к Горлову Н.Ю. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ** ** **** перечислил Ответчику на счет по номеру карты № (ПАО СберБанк) денежные средства в размере 75000,00 руб., также ** ** **** перечислил Ответчику на счет по номеру карты № (ПАО СберБанк) денежные средства в размере 75000,00 руб., т.е. в общей сложности 150000,00 руб. Какие-либо договорные отношения по перечислению вышеуказанных денежных средств между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Сорокин А.Л. направил досудебную претензию Ответчику, в которой предлагал вернуть сумму неосновательного обогащения, однако претензия осталась без ответа.

Считает, что перечисленные денежные средства в размере 150000,00 руб. являются неосновательным обогащением Ответчика.

Временем, когда Ответчику стало известно либо могло стать известно о неосновательном получении денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению перечисленных Истцом денежных средств на банковский счет Ответчика.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 30406,62 руб., по состоянию на ** ** ****.

Просит суд взыскать с Горлова Н.Ю. в пользу Сорокина А.Л. неосновательное обогащение:

- в размере 150000,00 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** на долг, возникший ** ** **** на сумму неосновательного обогащения 75000,00 руб., что составляет 15203,31 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** на долг, возникший ** ** **** на сумму неосновательного обогащения 75000,00 руб., что составляет 15203,31 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4808,00 руб.

Истец Сорокин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Горлов Н.Ю. в суд не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверты направленные в адрес Горлова Н.Ю. возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В порядке ст.167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** **** перечислил Ответчику на счет по номеру карты № (ПАО СберБанк) денежные средства в размере 75000,00 руб., также ** ** **** перечислил Ответчику на счет по номеру карты № (ПАО СберБанк) денежные средства в размере 75000,00 руб., т.е. в общей сложности 150000,00 руб.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ** ** **** в <данные изъяты>, операция № отправитель карты № получатель карта № Н.Ю. Г. сумма 75000,00 руб.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ** ** **** в <данные изъяты>, операция № отправитель карты № получатель карта № Н.Ю. Г. сумма 75000,00 руб.

В соответствии с историей операций по дебетовой карте № А.Л. С. номер счета № за период с ** ** **** по ** ** **** ** ** **** произведен перевод код авторизации № на карту № Г.Н.Ю. на сумму 75000,00 руб., ** ** **** произведен перевод код авторизации № на карту № Г.Н.Ю. на сумму 75000,00 руб.

Согласно ответу АО ПАО «Сбербанк» от ** ** **** банковская карта № оформлена на имя Горлова Н.Ю., ** ** **** г.р.

** ** **** по карте № Сорокин А.Л. номер счета № произведен перевод на карту № Горлов Н.Ю. на сумму 75000,00 руб., ** ** **** произведен перевод на карту № Горлов Н.Ю. на сумму 75000,00 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что полученные Горловым Н.Ю. денежные средства в общей сумме 150000,00 руб. в отсутствие доказательств договорных отношений являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с ** ** **** по ** ** ****, первоначальная сумма задолженности для начисления процентов 75 000 руб.. Расчет произведен по ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченных сумм долга ежемесячною. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 15203,31 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с ** ** **** по ** ** ****, первоначальная сумма задолженности для начисления процентов 75 000 руб.. Расчет произведен по ст. 395 ГК РФ с учетом выплаченных сумм долга ежемесячною. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 15203,31 руб.

Расчет судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4808,00 рублей, которые суд признает необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 150000,00 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** ****. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ** ** **** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75000,00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 15203,31 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ** ** ****. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ** ** **** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75000,00 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 15203,31 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 808,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-215/2023 (░░░ 56RS0008-01-2022-003463-10), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.