Решение по делу № 33-1729/2023 от 09.02.2023

Дело № 33-1729/2023

№ 2-3638/2022

УИД: 36RS0003-01-2022-004906-35

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лунькову Александру Серафимовичу
о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 9 декабря 2022 г.

(судья районного суда Золотых Е.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит Банк», Банк ) обратилось в суд с иском
к Лунькову А.С. о взыскании задолженности по договору №2330734759
от 5 февраля 2020 г. в размере 384509,94 руб., из которых: 193058,32 руб. – сумма основного долга, 15321,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 175313,52 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 816,74 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 045,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Луньковым А.С. 5 февраля 2020 г. заключен кредитный договор
№ 2330734759 на сумму 198115, 20 руб. под 23,80% годовых. Денежные средства в размере 198115, 20 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика.

Луньковым А.С. допущены неоднократные нарушения договорных обязательств в виде систематических просрочек платежей.

2 ноября 2020 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 2 декабря 2020 г.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2022 г. иск ООО «Хоум Кредит Банк» удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Лунькова А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2330734759
от 5 февраля 2020 г. по состоянию на 21 июля 2022 г. в размере
209 196,42 руб., из которых: 193 058,32 руб. основной долг, 15 321,36 руб. проценты, 816,74 руб. штраф и государственную пошлину в размере
5 292 руб., в удовлетворении иных требований отказано (л.д. 76-81)

В апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило отменить вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, принять по делу в этой части новое решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 84-85).

Луньков А.С. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Хоум Кредит Банк» представителя в судебное заседание не направил. О времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и о частичном удовлетворении иска в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Луньковым А.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор№ 2330734759 путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявке на открытие банковского счета, по условиям которого Банк открыл Лунькову А.С. текущий счет № и предоставил кредит в размере 198115, 20 руб. под 23,80 % годовых.

Договором№2330734759 от 5 февраля 2020 г., а также графиком погашения кредитов была установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа - 4 марта 2020 г., а также установлен фиксированный размер последующих платежей – 4960,76 руб., с учетом 84 процентных периодов, равных 30 календарным дням (л.д. 8-15).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора кредитования ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого Процентного периода – по льготной ставке, также указанной в Заявке.

Согласно пункту 1.4 настоящего раздела договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет (пункт 1.4 раздела II Условий договора).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договорные обязательства выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика№, однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора Луньков А.С. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 Раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 3 Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору№2330734759 по состоянию на 21 июля 2022 г. общая задолженность ответчика Лунькова А.С. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 384509,94 руб., из которых: 193058,32 руб. – сумма основного долга, 15321,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 175313,52 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 816,74 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 13-15).

Суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, получение заемщиком кредитных денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей ежемесячными минимальными платежами, образование задолженности по заключенному кредитному договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 209 196,42 руб., из которых: 193 058,32 руб. -основной долг, 15321,36 руб. - проценты, 816,74 руб. - штраф.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Заслуживает внимания довод апелляционной жалобы истца в части несогласия с отказом во взыскании неоплаченных процентов после выставления требования (убытков Банка).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку неизвестна дата возврата кредита в связи с требованием о его досрочном возврате, взыскание заявленной в иске суммы
- 175 313, 52 руб. за период по 5 февраля 2027 г. приведет к неосновательному обогащению, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия считает вывод суда неверным ввиду следующего.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Факт наличия просроченной задолженности судом первой инстанции установлен, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность но кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами установлен.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Исходя из приведенных правовых норм, проценты за пользование по договору подлежат взысканию только за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает необходимым взыскать убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) по день вынесения решения судебной коллегией, т.е. за период за период с 3 ноября 2020 г. по 2 марта 2023 г., размер которых составит 106981,62 руб., исходя из представленного стороной истца по предложению суда расчета, что не лишает истца права на взыскание процентов за пользование кредитом за иной период, рассчитанный с указанной даты по день фактического возврата ответчиком суммы задолженности по кредиту.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору. Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части и принимает новое о частичном удовлетворении иска. Соответственно, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными в части.

Вывод судебной коллегии соответствует правовой позиции, изложенной судами кассационных инстанций (Определения 5 КСОЮ от 19 июля 2022 г. № 88-6421/2022, 6 КСОЮ от 9 августа 2022 г. № 88-14955/2022, 1 КСОЮ № 88-2779/2022, № 88-28745/2022).

Изменение размера взысканной суммы по заявленному исковому требованию влечет корректировку размера госпошлины, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку при таких обстоятельствах требования Банка удовлетворяются частично, на 82,8% от первоначально заявленных требований - 384 509,94 руб., уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшего ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 791,07 руб.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца признана судебной коллегией обоснованной в части, удовлетворена на 61 %
(106 981,62 руб. х 100 : 175313,52 руб. = 61 %), следовательно, применяя правила пропорции, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную последним госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1830 руб. (3 000 руб. х 61 % = 1830 руб.)

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 9 декабря 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, изменить в части размера взысканной госпошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Лунькова Александра Серафимовича, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации 25 марта 1992 г., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере
106 981,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 791,07 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков
в виде неоплаченных процентов после выставления требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа
от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.

Взыскать с Лунькова Александра Серафимовича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
в размере 1 830 руб.

Мотивированное апелляционное определение составлено
6 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии