Решение по делу № 2-3139/2022 от 25.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2 – 3139/2022

УИД 24RS0024-01-2022-004034-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления градостроительства администрации г. Канска к Альшанниковой Е. А., Альшанникову С. В., Каргину А. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства администрации г. Канска обратилось с иском к Альшанниковой Е.А., Альшанникову С.В., Каргину А.В. о приведении жилого помещения по адресу: <адрес>, в прежнее состояние (в части установленной временной заглушки от газового оборудования и установки стационарной электроплиты), по основаниям, в нем подробно изложенным.

В судебном заседании представитель истца – руководитель УГ администрации г. Канска Лучко Р.Н. участия не принимала, от представителя истца к дате судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с достижением договоренности по спорному вопросу между сторонами с предоставлением в адрес истца договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для дальнейшего рассмотрения дела отсутствуют, производство по делу просили прекратить.

Ответчики Альшанникова Е.А., Альшанников С.В., Каргин А.В. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Канска, АО «Красноярсккрайгаз», ООО «СОРЖ-ДУ 3», в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В силу положений ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что представителем истца в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-3139/2022 по иску Управления градостроительства администрации г. Канска к Альшанниковой Е. А., Альшанникову С. В., Каргину А. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, что истец подтвердил по тексту соответствующего заявления об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3139/2022 по иску Управления градостроительства администрации г. Канска к Альшанниковой Е. А., Альшанникову С. В., Каргину А. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.