Решение по делу № 2-3632/2023 от 04.08.2023

        Дело № 2-3632/2023

        УИД 52RS0012-01-2023-003232-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Машкина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ год и ордер 341385 от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

                        ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ год, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 79387,76 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 37,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 72240 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2582 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и Овчинникова Т.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 101818,18 руб. под 37,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 37,99% годовых.

Размер неустойки: 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены.

Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79387,76 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

На основании вышеизложенного, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 79387,76 руб., из которых сумма основного долга составляет 72240,78 руб.

Задолженность в размере 79387,76 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик Овчинникова Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – адвокат Машкин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Овчинниковой Т.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» признан недействительным, таким образом, право на взыскание по нему у истца отсутствует.

Также просил рассмотреть заявление о взыскании с ООО «НБК» судебных расходов на оплату юридических услуг в пользу Овчинниковой Т.В. в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» обращалось в суд с иском к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 387,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 881,63 руб.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Овчинниковой Т.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» признан недействительным.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нормами ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.1, 2).

На основании вышеизложенного, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с ООО «НБК» денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Овчинниковой Т.В. представлял адвокат Машкин Д.А., действовавший на основании ордера.

Овчинниковой Т.В. понесены расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей на представление интересов по указанному гражданскому делу.

Подтверждением наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера является квитанция серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных документов следует, что услуги по оказанию юридической помощи по настоящему делу были выполнены Исполнителем в полном объеме и полностью оплачены заявителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные заявителем, нашли свое подтверждение.

Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний по рассматриваемому делу, руководствуется принципом разумности, ввиду чего находит заявление Овчинниковой Т.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «НБК» в пользу Овчинниковой Т.В. судебные расходы за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                           А.Н. Кандалина