Решение по делу № 11-111/2021 от 18.08.2021

11-111/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 - 111/21 по частной жалобе Дьячкова Олега Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Дьячкова Олега Викторовича к Вислобокову Владимиру Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 3192 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Дьячкову О.В. – 120/1000 доли, Самсоновой С.Ю. – 1/20 доли, Дьякову Ю.Н. – 1/20 доли, Вислобокову В.А. – 2/25 доли, Попову А.А. – 15/100 доли, Козадаевой Т.А. – 12/200 доли, Козадаеву Ю.В. – 12/200 доли, Грачеву Н.И. – 3/20 доли, Старовойтову А.А. – 6/100 доли, Логинову Ф.А. – 15/100 доли, Шамбаевой Т.П. – 14/200 доли.

08.08. 2019 Дьячков О.В. обратился в суд с иском к Вислобокову В.А. об определении порядка пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью 3192 кв.м., находится в общей долевой собственности совладельцев, ему, Дьячкову О.В. принадлежат 120/1000 долей указанного земельного участка, Самсоновой С.Ю. – 1/20 доли, Дьякову Ю.Н.. – 1/20 доли, Вислобокову В.А. – 2/25 доли, Попову А.А. – 15/100 доли, Козадаевой Т.А. – 12/200 доли, Козадаеву Ю.В. – 12/200 доли, Грачеву Н.И. – 3/20 доли, Старовойтову А.А. – 6/100 доли, Логинову Ф.А. – 15/100 доли, Шамбаевой Т.П. – 14/200 доли.

Между совладельцами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования данным земельным участком, определенный по фактическому пользованию в соответствии с планом границ земельного участка от 19.07.2019г. Все сособственники земельного участка, кроме ответчика Вислобокова В.А., согласились с указанным порядком пользования и согласовали план границ земельного участка от 19.07.2019. Просит определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 3192 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, согласно плану границ земельного участка от 19.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 26.07.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведения экспертам АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить и отразить на плане фактический порядок пользования
земельным участком сособственниками Дьячковым О.В., Вислобоковым В.А., Самсоновой С.Ю., Дьяковым Ю.Н., Поповым А.А., Козадаевой Т.А.,
Козадаевым Ю.В., Грачевым Н.И., Старовойтовым А.А., Логиновым Ф.А., Шамбаевой Т.П., расположенным по адресу: г. Тамбов, пл. Первомайская 31, кадастровый номер ***;

2. Определить и отразить на плане, какую площадь земельного
участка занимает каждый из перечисленных сособственников;

3. Определить и отразить на плане, соответствуют ли фактические
границы долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, идеальным долям,
"означенным в правоустанавливающих документах собственников, при этом,

определив площадь несоответствия;

4. Разработать варианты раздела земельного участка в соответствии с
идеальными долями, установленными в правоустанавливающих документах

собственников, с учетом либо без учета фактического порядка пользования земельными участками.

5. При определении вариантов порядка пользования общим
имуществом, определить так же, при наличии к тому оснований, требуется ли

перенос строений, сооружений и насаждений, а равно каков объем работ и стоимость таких работ, необходимых для раздела спорного имущества;

6. Определить, соответствуют ли значения координат (точки границ земельных участков), указанные в плане границ земельного участка №*** по *** от 19.07.2019, выполненном кадастровым инженером Х.В., реальному положению на местности, а также соответствуют ли размеры площадей земельных участков, указанные в данном плане, действительности.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Дьячкова О.В. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Дьячков О.В. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 26.07.2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что указанное определение является незаконным и необоснованным, поскольку судом в определении не указана дата назначения экспертизы, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. Также суд неправомерно поставил на разрешение эксперта вопросы №1 и №2, поскольку из плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером Х.В в 2019 году имеются ответы на поставленные вопросы. Кроме того полагает, что вопрос №4 не может быть поставлен перед экспертом, так как выходит за рамки заявленных исковых требований. Кроме того, судом не учтено, что ответчик Вислобоков В.А. не возражал против проведения экспертизы, с исковыми требованиями не согласен, свои доводы не обосновывает. Вместе с тем, суд необоснованно возложил обязанность по оплате за производство экспертизы только на истца.

В силу ст.333 ГПК РФ, частная жалоба представителя Дьячкова О.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства определение юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределение обязанностей по доказыванию указанных обстоятельств, входит в компетенцию суда первой инстанции. Назначение экспертизы по вопросам, требующих специальных познаний, является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, а именно, из протокола судебного заседания от 27.09.2019 истец Дьячков О.В. ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 27.09.2019 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ТЛСЭ».

26.04.2021 и 11.05.2021 в суд от истца Дьячкова О.В. поступило ходатайство о замене экспертного учреждения, ввиду отсутствия в ФБУ «ТЛСЭ» необходимого технического оборудования. В связи с чем гражданское дело было отозвано из экспертного учреждения.

23.06.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова возобновлено производство по гражданскому делу, судебное заседание назначено на 13.07.2021.

Как следует из протокола судебного разбирательства от 26.07.2021 истец Дьячков О.В. и его представитель по устному ходатайству Самуйленков В.В. просили назначить судебную экспертизу с поручением ее проведения в экспертное учреждение АНО «Строительная Судебно-Экспертная лаборатория». На разрешение просили поставить вопрос: соответствуют ли значения координат, указанные в плане границ земельного участка №*** по *** от 19.07.2019, выполненным кадастровым инженером Х.В., реальному положению местности, а также соответствуют ли размеры площадей земельных участков, указанные в данном плане, действительности?

Мировой судья пришел к выводу о том, что для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, в связи с чем, назначил по делу судебную экспертизу, определил круг вопросов, приостановив производство по делу.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, оспариваемое определение о назначении судебной экспертизы вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий, предоставленных ему ст. 79 ГПК РФ, и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Оснований для вмешательства в компетенцию суда первой инстанции по определению круга вопросов перед экспертом у апелляционной инстанции не имеется.

Определение суда в части приостановления производства по делу не обжалуется.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной заявившей соответствующую просьбу.

Исходя из необходимости установления обстоятельств для объективного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая положения статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно возложил расходы по проведению экспертизы на истца Дьячкова О.В.

Кроме того, расходы по проведению экспертизы, впоследствии при разрешении спора по существу могут быть распределены между сторонами в порядке ст.98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.80 ГПК РФ резолютивная часть определения не содержит дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить девятый абзац резолютивной части определения словами «Экспертиза должна быть проведена в течение 30 дней с момента поступления настоящего определения в экспертное учреждение».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дополнить девятый абзац резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Дьячкова Олега Викторовича к Вислобокову Владимиру Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком, словами «Экспертиза должна быть проведена в течение 30 дней с момента поступления настоящего определения в экспертное учреждение».

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 26 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю. А. Карпухина