Решение по делу № 33-23631/2020 от 09.09.2020

судья Адаманова Э.В. УИД 50RS0052-01-2020-000105-13дело № 33-23631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 21 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Головко Е. И.,

на определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

о возврате искового заявления,

установил:

Головко Е.М. обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах», Кириченко И.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, защите прав потребителя.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск возвращен как неподсудный Щелковскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с постановленным определением, Головко Е.М. подала частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (част. 2 статьи 29 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно информации, указанной в исковом заявлении, ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» находится по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы; указанный в иске адрес ответчик Кириченко И.Н.: <данные изъяты>., что относится к территориальной подсудности Домодедовского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Головко Е.М., поскольку исковое заявление Щелковскому городскому суду Московской области неподсудно.

Вместе с тем, судья Московского областного суда полагает необходимым указать, что заявитель вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», Домодедовский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчика Кириченко И.Н.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Головко Е. И. без удовлетворения.