Дело № 2-4914-2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 годаг.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова И.К. к Хромченко И.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Багадаев С.К., действующий на основании доверенности от 29.07.2015 года, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа 50 % от суммы иска, судебных расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 05.10.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» отказала в выплате прямого возмещения убытков, ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «ВСК». Считает отказ ответчика незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСАО «ВСК», ОАО СГ «Согаз», Темников А.В.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Хромченко А.Н.

Определением суда производство по делу в части требований к соответчику ООО «Росгосстрах» прекращено в виду отказа представителя истца от иска к указанному соответчику.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Хромченко А.Н. сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багадаева Э.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 05.10.2014г. автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ненадлежащим образом, а именно установлено, что полис ОСАГО числится украденным, именно виновник ДТП, а не страховая компания должная возместить причиненный ущерб, в том размере, который определен экспертом.

Мельников И.К., представители ОСАО «ВСК», ОАО СГ «Согаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ранее участвуя в процессе, представитель ОСАО «ВСК» по доверенности Хармакшанова Т.А. пояснила, что согласно официального сайта «РСА» полис ОСАГО виновника ДТП числиться у САО «ВСК». ДТП с участием истца и Темникова А.В. произошло 05.10.2014 г. 02.06.2013 г. в результате преступных действий неизвестных лиц у Дальневосточного филиала СОАО «ВСК» были похищены бланки строгой отчетности в количестве 283 шт. и партия страховых полисов. По данному факту представителем страховой компании было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитившие полиса страхования на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Темников А.В. на расмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Хромченко А.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2014г. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Мельникова И.К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Темникова А.В., собственник Хромченко А.Н., гражданская ответственность, согласно справке о ДТП застрахована ОАО «Согаз» полис серии <данные изъяты>.

При обращении истца в свою страховую компанию, ООО «Росгосстрах» установил, что полис виновника ДТП Темникова А.В., указанная в справке как ОАО «Согаз», под номером серии полиса значится за страховой компанией ОСАО «ВСК».

В судебном заседании данные доводы подтвердили представители страховых компаний: ООО «Росгосстрах»,ОСАО «ВСК», ОАО СГ «Согаз».

При этом, представитель ОСАО «ВСК» пояснил, что в установленные сроки сотрудник страховой компании обратился в отдел полиции с заявлением о хищении транспортного средства страховой компании и находящихся в ней страховых полисов, в связи с чем страховая компания освобождается от ответственности.

На запрос суда, и.о. начальника полиции УМВД РФ по г.Владивостоку Мельничук А.В. ответил, что 02.06.2013г. в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку от гр.Сенько А.А. поступило сообщение по факту кражи <данные изъяты>, в которой находились полисы страхования. Заявление было зарегистрировано в ... по указанному факту возбуждено уголовное дело. 13.06.2013г. в адрес ОП № 1УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление от Попкова С.Н. по факту кражи полисов СОАО «ВСК», которое было принято и приобщено к материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Поскольку собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик, виновность водителя Темникова А.В., управлявшего данным транспортным средством подтверждена административным материалом, на основании вышеприведенных норм, требования истца являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ООО «ПРОэксперт» №... от 08.12.2014г. содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлялось о назначении дополнительной, судебной экспертизы.

В связи с чем, суд принимает в основу решения проведенную оценку, по которому восстановительная стоимость транспортного средства истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С Хромченко А.Н. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2015░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-4914/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мельников И.К.
Ответчики
Хромченко А.Н.
ООО "Росгосстрах"
Другие
СОАО "ВСК" в лице Бурятского филиала
Темников А.В.
ОАО СГ "СОГАЗ"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru
19.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.08.2015Передача материалов судье
20.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2015Подготовка дела (собеседование)
08.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2015Судебное заседание
07.10.2015Судебное заседание
28.10.2015Судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
02.12.2015Судебное заседание
04.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.12.2015Дело оформлено
02.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее