Решение по делу № 11-5/2023 (11-69/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья судебного участка № 2 г/д 11-5/2023

Верхнесалдинского судебного района

Рыбакова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Салда      03 февраля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием представителя истца Зарецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Ильянкова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. по гражданскому делу по иску МУП «Гор.УЖКХ» к Ильянкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    МУП «Гор.УЖКХ» обратилось в суд с иском о взыскании с Ильянкова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 21 175 руб. 05 коп., пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 2 177 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указано, что Ильянков В.В. владеет и пользуется комнатой № .... в <адрес> на основании ордера и договора на пользование комнатой (местом в комнате) в общежитии и предоставлении коммунальных и иных услуг от д.м.г.. Обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, оплата производится н ев полном объеме, в связи с чем за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в сумме 20 175 руб. 05 коп., за период с д.м.г. по д.м.г. на сумму задолженности начислены пени в сумме 2 177 руб. 32 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. исковые требования удовлетворены, с Ильянкова В.В. в пользу МУП «Гор.УЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 20 175 руб. 05 коп., пени за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 2 177 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг почты в сумме 62 руб. С Ильянкова В.В. в доход Верхнесалдинского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 870 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от д.м.г. отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что Ильянков В.В. является нанимателем жилого помещения в общежитии, соответственно, договор от д.м.г. на пользование комнатой в общежитии является договором найма специализированного жилого помещения, взаимоотношения по которому должны регулироваться главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. По договору найма специализированного жилого помещения от д.м.г. наймодатель в лице администрации Верхнесалдинского городского округа принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и эксплуатации здания общежития. Ильянков В.В. же с 1999 года не заключал с администрацией дополнительных соглашений к договору от д.м.г., из которых был следовала принятие Ильянковым В.В. обязательств по несению расходов по содержанию и эксплуатации здания общежития, по оплате иных платных услуг, а также по оказанию таких услуг наймодателем. Следовательно, требования об уплате ответчиком платы за «содержание жилья» являются неправомерными. Кроме этого, судом не учтено, что спорный жилой дом является общежитием, а не многоквартирным домом, следовательно, в доме отсутствует долевая собственность, в связи с чем отсутствует общее имущество. Начисление за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в сумме 123 руб. 55 коп. нарушает законные права ответчика, противоречит законодательству. Ответчиком не оспаривался факт заключения договора № .... от д.м.г., согласно которому он принял на себя обязательство по оплате услуг МУП «Гор.УЖКХ», не включенных в экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт жилого помещения. Договором предусмотрена оплата дополнительных услуг в виде обеспечения санитарного состояния мест общего пользования в общежитии, пропускного режима. Стоимость оказываемых услуг составляет 16,94 руб. за 1 кв.м в месяц, после д.м.г. тариф не устанавливался, тогда как МУП «ГОР.УЖКХ» в расчете задолженности использует тариф от д.м.г., установленный постановлением главы администрации Верхнесалдинского городского округа № ..... Период задолженности истец указывает с д.м.г. по д.м.г., тогда как в расчете указана сумма 15 086 руб. 58 коп. как «остаток на начало», следовательно, данная сумма относится к периоду, предшествующему заявленному в исковом заявлении.

Ответчик Ильянков В.В., его представитель в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца в судебном заседании обратился к суду об отказе от иска, указав, что д.м.г. ответчик Ильянков В.В. в добровольном порядке произвел оплату задолженности в полном объеме, всего на сумму 22 414 руб. 37 коп.

Обсудив заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для отклонения заявления представителя истца об отказе от иска и принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательства зачисления на счет МУП «Гор.УЖКХ» взысканной решением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. задолженности в общей сумме 22 414 руб. 37 коп., ответчиком Ильянковым В.В., то есть доказательства разрешения сторонами спора в добровольном порядке, приобщены к материалам дела, а именно, квитанция об оплате на сумму 30 000 руб. от д.м.г..

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца МУП «Гор.УЖКХ» от иска.

Решение мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску МУП «Гор.УЖКХ» к Ильянкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и, в связи с отказом истца от иска.

Судья                         О.В.Исаева