Решение по делу № 2-515/2023 от 03.04.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2023 года                    село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2023 по иску АО «РН Банк» к Обидову Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском, в котором просит суд: взыскать с Обидова Ф.Б. в пользу АО «РН Банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 895 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DATSUN ON-DO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 298 650 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком Обидовым Ф. Б. были заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 548 482 руб. 00 коп. под <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля и под залог автомобиля марки DATSUN ON-DO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN): №. Истцом условия договора выполнены, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа ему было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустоек и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Обидов Ф. Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в её отсутствие, на основании определения от 25.04.2023 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика Обидова Ф. Б. в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка АО РН к Обидову Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО РН и ответчиком Обидовым Ф. Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 548 482 руб. 00 коп., под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет возврата суммы займа и процентов производятся ежемесячно в размере 17 631 рублей 00 копеек в месяц, количество платежей – 36. Дата ежемесячного платежа 4 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование в соответствии с индивидуальными условиями.

Заёмные денежные средства перечислены на банковский счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем перечислены на покупку транспортного средства в счет исполнения обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 427 200 руб., оплату страховой премии по договору страхования № руб.00 коп., оплату страховой премии по договору страхования № – 42 897 руб.00 коп., оплату страховой премии по договору страхования №ДД.ММ.ГГГГ-071290 – 11 900 руб.00 коп., оплату страховой премии по договору страхования № – 63 185 руб.00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 10 Договора займа возврат суммы займа обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобилем марки DATSUN ON-DO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 298 650 руб.00 коп.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), залогодатель Обидов Ф. Б.    залогодержатель АО «РН Банк», что подтверждается выпиской из реестра.

Право залога на автомобиль возникло с момента подписания залогодателем указанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы основного займа и начисленных процентов, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности Обидова Ф. Б. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 895 руб. 35 коп., из них задолженность по основному долгу –– 102 851 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 2 929 руб. 61 коп., задолженность по неустойке – 6 114 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Судом установлено, что ответчик Обидов Ф.Б. является собственником спорного транспортного средства на дату рассмотрения дела на основании договора купли-продажи, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём имеются в карточке учета транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства, а именно, вышеуказанный автомобиль марки DATSUN ON-DO.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по предоставленному п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость легкового автомобиля DATSUN ON-DO составляет 298 650 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения договора займа и предоставления по нему денежных средств ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по заключенному с ним договору займа, являющемуся предметом настоящего спора, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания с заемщика задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца о взыскании с ответчика Обидова Ф.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 895 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 руб. 91 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка РН (АО) в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка РН (АО) удовлетворить.

Взыскать с Обидова Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> №, в пользу Банка РН (АО) №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 895 руб. 35 коп., из них задолженность по основному долгу –– 102 851 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 2 929 руб. 61 коп., задолженность по неустойке – 6 114 руб. 43 коп., и в возврат государственной пошлины – 9 437 руб. 91 коп., а всего 121 333 руб. 26 коп.

     Обратить взыскание на предмет залога - марки DATSUN ON-DO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ответчику Обидову Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, в размере 298 650 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>