Решение по делу № 2-1130/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Аметист», Пановой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова Р›.Р’. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Пановой Р›.Р’., РћРћРћ «Аметист» Рѕ признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, оформленного протоколом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ                 (СЃ учетом измененных исковых требований, том в„– Р».Рґ.127-128).

В обоснование своих требований истец указал, что при проведении общего собрания собственников жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца как собственника, поскольку о проведении данного собрания он не был уведомлен, участия в голосовании не принимал, решения с его подписью подложные. На собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок голосования и принцип подсчета голосов, решения собственников для голосования не соответствуют требованиям закона. Считает, что результаты голосования не соответствуют действительности, являются ничтожными.

Истец - Ульянова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том № л.д.230).

Ответчик - Панова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена (том № л.д.230).

Ответчик - представитель ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщили (том № л.д.194,195).

Третьи лица - ООО «Хризолит», Федяева Л.Е., Рявкина Л.И., Клоков В.В., Малышев В.А., Петрова Г.Ю., Кряжева Н.В., Уткин Е.Н., Куликов А.М., Якина О.Г., Назмутдинова Т.Н., Силукова Е.В., Силушева Т.А., Сириченко В.П., Захарова А.И., Политова С.А., Юнг Л.А., Бирюкова Р.К., Алексеев Н.П., Федяева Л.Е., Умерова Е.Б., Васильева Н.М., Хуснуллин А.М., в судебное заседание не явились, извещены (том № л.д.192,196,198,199, 200, 204, 209,210, 211, 212, 216,217,218,219, 221, 222, 223, 228, 229, том № л.д. 5,6, 7, том № л.д.61-76).

Третьи лица - Федосова Е.Н., Никитина О.Н., Шумакова Т.А., Малетин С.А., Паршин С.И., Русина И.Ю., Кокшарова И.И., Чугуев М.В., Сусло И.С., Холодков В.В., Титова В.А., Созыкин А.В., Суркова Е.Ю., Родионова В.В., Афонин В.И., Дорохова З.И., Животов П.П., Панов С.В., Абакумов А.В., Валенина Ю.А., Беликова Л.А., Богданова С.Н., Валякин С.А., Валякина Ю.А., Якина О.Г., Валенин С.А., Васильев А.Б., Холодков В.В., Михайлова О.Н., Куликов А.М., в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения» (том № л.д.197,201, 202, 203,205, 206,207, 208, 213, 214, 215, 220,224, 226, 227, том № л.д.20, 21, 8,9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,22, 24, 25).

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес третьих лиц, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ульяновой Л.В.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, п. 7 ст. 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствие 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. На повестке собрания было озвучено 18 вопросов, в том числе: расторгнуть договор у управляющей организацией ООО «Хризолит» (ИНН 7449057830) или иной действующей управляющей организацией, наделенной правом управления МКД; избрание в качестве управляющей компании ООО «Аметист»; утвердить условия договора с управляющей организацией ООО «Аметист» (ИНН 7449057848); сохранить ранее сложившиеся прямые расчеты по оплате коммунальных услуг между собственниками помещений в МКД и всеми ресурсоснабжающими организациями; утвердить размер платы за содержание жилого помещения и размер, установленном органом местного самоуправления; изменить способ формирования фонда капительного ремонта МКЖД; открыть специальный счет ООО «Аметист»; определить владельцем специального фонда капитального ремонта МКД ООО «Аметист»; оплату взносов капитального ремонта производить на Регионального оператора до момента передачи последним денежных средств, собранных на капитальный ремонт, на специальный счет, открытый в ООО «Аметист»; определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не может быть меньше чем минимальный размер взноса на капительный ремонт, установленный НПА субъекта РФ; определить перечень услуг и (или) по капитальному ремонту общего имущества в МКД в составе менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренного региональной программой капитального ремонта и др. (том № л.д.33-39).

Как следует из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь здания 14 498,9 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 11 581,8 кв.м. (том № л.д.67).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 7 234,56 кв.м., что составляет 62 % площади жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем, исключению подлежит площадь <адрес> (63,1 кв.м.) собственником является Ульянова Л.В. (истец), которая участия в голосовании не принимала (том № л.д.231, том № л.д.38); площадь <адрес> (33,1 кв.м.), собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является Абакуомв А.В.. который на момент голосования на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был признан недееспособным (том № л.д.130-134, том № л.д.11-12); площадь <адрес> (26,5 кв.м.) собственником 1/2 доли в праве собственности является Федяева Л.Е., которая участия в голосовании не принимала (том № л.д.231); площадь <адрес> (25 кв.м.) собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, являлся Бирюков В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том № л.д. 241, 129, том № дл.д.27); площадь <адрес> (50,1 кв.м.) собственником которой является Федосова Е.Н., которая участия в голосовании не принимала (том № л.д.37); площадь <адрес> (33,1 кв.м.) собственник Алексеев Н.П. (том № л.д.237, том № л.д.70); площадь <адрес> (66,3 кв.м.) собственником является Богданова С.Н., (том № л.д.159, том № л.д.50-51); площадь <адрес> (24,8 кв.м.) собственник 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение Васильева И.М. (том №); площадь квартиры 152 (16,5 кв.м.) собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру Клоков В.В. (том № л.д. 152); площадь <адрес> (56,2 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру Панова Л.В. (том № л.д.69); площадь <адрес> (33.4 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Малышев В.А. (том № л.д.143, том № л.д.5,6); площадь <адрес> (65,5 кв.м.) собственник Михайлова О.Н. (том № л.д.30); площадь <адрес> (33.1 кв.м.) собственник Шумакова Т.А. (том № л.д.18); площадь <адрес> (33,6 кв.м.) собственник Малетин С.А. (том № л.д.145, том № л.д.20); площадь <адрес> (25,05 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Бирюкова Р.К. (том № л.д.29); площадь <адрес> (16,67 кв.м.) собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру Петрова Г.Ю. (том № л.д.173, том № л.д.17); площадь <адрес> (52,9 кв.м.) собственник Паршин С.И. (том № л.д.3.4); площадь <адрес> (50 кв.м.) собственник Русина И.Ю. (том № л.д.16); площадь <адрес> (50,1 кв.м.) собственник Родионова В.В. (том № л.д.36); площадь <адрес> (50 кв.м.) собственник Умерова Е.Б. (томи № л.д.239, том № л.д. 21); площадь <адрес> (51,1 кв.м.) собственник Беликова Л.А, (том № л.д. 1-23); площадь <адрес> (50 кв.м.) собственник Кокшарова И.М. (том № л.д.233, том № л.д. 12); площадь <адрес> (65,8 кв.м.) собственник Животов П.П. (том № л.д.28); площадь <адрес> (25,5 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру Кряжева Н.В.; площадь <адрес> (22 кв.м.) собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение Куликов А.М. (том № л.д. 149, том № л.д. 49); площадь <адрес> (33,7 кв.м.) собственник Силкина Л.А. (том № л.д. 235, том № л.д. 15); площадь <адрес> (49,7 кв.м.) собственник Якина О.Г. (том № л.д. 183, том № л.д. 47); площадь <адрес> (66,6 кв.м.) собственник Суркова Е.Ю. (том № л.д.167, том № л.д.48); площадь <адрес> (33,5 кев.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Чугуев М.В. (том № л.д. № л.д.45,46); площадь <адрес> (34.8 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Холодков В.В. (том № л.д. 181, том № л.д. 34,35); площадь <адрес> (49,7 кв.м.) собственник Суслов И.С. (том № л.д.165, том № л.д. 14); площадь <адрес> (65,9 кв.м.) собственник Низамутдинова Т.Н. (том № л.д.84, 155, том № л.д. 42); площадь <адрес> (65,9 кв.м.) собственник Силукова Е.В. (том № л.д. 171, том № л.д. 42); площадь <адрес> (50.8 кв.м.) собственник Васильев А.Б. (том № л.д.179, том № д л.д. 43); площадь <адрес> (33,2 кв.м.) собственник Дорохова З.И. (том № л.д. 161, том № л.д. 53); площадь <адрес> (32,5 кв.м.) собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение Силушева Т.А. (том №); площадь <адрес> (66,1 кв.м.) собственник Сириченко В.П. (том № л.д.169) - поскольку указанные собственники участия в голосовании не принимали.

Из показаний свидетелей Ревякиной Л.И. (<адрес>, площадь 65,8 кв.м.) следует, что участие в голосовании данный собственник не принимала, в период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уезжала в <адрес> (том № л.д.56); из показаний свидетеля Никитиной О.Н. (<адрес> площадь 33,1 кв.м.) следует, что участие в голосование также не принимала (том № л.д.26); из показаний свидетеля Кучкиной Е.Н. (<адрес> площадь 50,1 кв.м.) следует, что в августе-сентябре никакого собрания собственников не было, подпись в решении ей не принадлежит, 8 лет назад она сменила фамилию с «Глуховой» на «Кучкину». (том № л.д.77, том № л.д. 139-141).

Также подлежит исключению площадь <адрес> (12,5 кв.м.) собственник 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение Уткин Е.Н. (том № л.д. 153, том № л.д. 23-25); площадь <адрес> (21,8 кв.м. + 21,8 кв.м.) собственники Политова С.А. и Юнг Л.А., которым принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение - дата принятия решения указана за пределами срока голосования (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно) (том № л.д. 175, 147); площадь <адрес> (49,9 кв.м.) собственник Титова В.А. в решении собственника не указана дата голосования (том № л.д.22); площадь <адрес> (49,4 кв.м.) собственник 3/4 долей в праве собственности Захарова А.И. (том № л.д.162), площадь <адрес> (64,9 кв.м.) собственник Хуснуллин А.М. (том № л.д. 44), площадь <адрес> (16,5 кв.м.) собственник 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение Клоков В.В. (том № л.д.151) - голосовавшие собственники воздержались от выбора в качестве управляющей компании ООО «Аметист»; площадь <адрес> (17,0 кв.м.) участие в голосовании принимал собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру Созыкин А.В.. который не является собственником указанной квартиры (том 3 л.д. 40); площадь <адрес> (49,8 кв.м.) проголосовавшим лицом является собственник квартиры Афонин В.И., однако в решении собственника не указана дата голосования (том № л.д.7-8); площадь <адрес> (49,7 кв.м.) проголосовавшие Валенина Ю.А., Валенин С.А., между тем в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках квартиры (том № л.д. 185, том № л.д. 52).

Не доверять заявлениям собственников, которые не перенимали участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца. Их объяснения допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исключению подлежат площади квартир в размере 2 125,12 кв.м. (или 18,35 %).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ К РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.2 ГК РФ).

Согласно представленного контррасчета Ульяновой Л.В., при подсчете общей площади всех помещений, собственники которых приняли участив в голосовании, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана в размере 7 234,56 кв.м., однако, фактически она составляет 6 999,53 кв.м., что соответствует материалам дела. Поскольку, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанное не оспорено, суд считает необходимым указать общую площадь по всем решениям в размере 6 999,53 кв.м.

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 2 125,12 кв.м., то кворум составил: исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД 11 648 - 42,09 % (6999,53 - 2 125,12 = 4874,41 х100 / 11 648, где 11 648 кв.м. - площадь помещений собственников МКД, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ; 2 125,12 кв.м. - площадь помещений в МКД подлежащая исключению; исходя из площади жилых и нежилых помещений 11 581,8 кв.м. - (6999,53 - 2 125,12 = 4874,41 х100 / 11 581,8), кворум оставил 42,09 %.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что в общем собрании собственников <адрес>-а по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 6375,88 кв.м., при принятии решений имелся кворум и решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных ЖК РФ.

Таким образом, собрание проведено с нарушением положений ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, не может признано законным.

Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания была Панова Л.В. Между тем, Панова Л.В. отрицала факт своего участия к проведенному собранию, поясняла, что подпись в документах ей не принадлежит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истом надлежащие достоверные и допустимые доказательства обратного не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Ульяновой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Пановой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой Л.В. к ООО «Аметист» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Ульяновой Л.В. к Пановой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     РЎ.Рњ. Чернецова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.