Решение по делу № 2-457/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре     Антроповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-457\15 по иску Третьякова ФИО12 к Климанову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Климанову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>75 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 69 коп., расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения суммы займа заемщиком была оформлена расписка. Срок возврата суммы займа истек, в установленный договором займа срок ( 3 месяца ) ответчик деньги не возвратил.

Истец- Третьяков А.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 48,59).

В судебном заседании представитель истца - Ялаев Р.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

. Ответчик – Климанов С.А. о слушании дела извещен ( л.д. 52-55,57-58), в судебное заседание не явился..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Третьякова А.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценив представленные сторонами доказательства, в суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Третьяков А.В. передал в долг Климанову С..А. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Третьякова А.В., содержащей условия, присущие договору займа ( сумму заемных средств, срок возврата, обязательства возвратить долг,), и служит доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца Третьякова А.В. заемщику Климанову С.А. ( л.д.6)

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа определен сторонами ранее даты получения займа – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа сторонами не определен.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Доказательств возврата ответчиком суммы займа заемщику на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата составления истцом искового заявления ) количество дней пользования ответчиком суммой займа составило 337 дней. Следовательно, исходя из ставки банковского процента ( ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых) проценты за пользование займом составят за данный период <данные изъяты> 75 коп. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленном истцом размере - <данные изъяты>75 коп. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с Климанова С.А. в пользу Третьякова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> 75 коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> 75 коп. = <данные изъяты> 75 коп. ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела

Как следует из квитанции ОАО КБ « Пойдем!» от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявления иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 69 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования, подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть <данные изъяты>69 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг и квитанции к нему ( л.д.9-10) Третьяковым А.В. понесены расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, получение консультаций, участия представителя в судебных заседаниях

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ и требований принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает, что требования Третьякова А.В. о взыскании с Климанова С.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных им по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>

Требования истца о возмещении ответчиком расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), по мнению суда, не могут быть удовлетворены.

Так, из содержания доверенности, выданной истцом на имя Ялаева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28), следует, что доверенность носит общий характер, выдана сроком на три года. При таких обстоятельствах оснований полагать, что несение истцом расходов по оформлению доверенности однозначно обусловлено только наличием спора с ответчиком, у суда не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Климанова ФИО8 в пользу Третьякова ФИО9 <данные изъяты> в качестве долга по договору займа, <данные изъяты> 75 коп. в качестве процентов по договору займа, а всего <данные изъяты> 75 коп.

Взыскать с Климанова ФИО10 в пользу Третьякова ФИО11 <данные изъяты> 69 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: