Решение по делу № 12-132/2019 от 01.04.2019

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области

Дело № 12-132/2019

УИД 55RS0005-01-2019-001290-69

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 РіРѕРґР°                                   <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочедыковой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15 января 2019 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>
от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ от 15 января 2019 года, вынесенному заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, 12 января 2019 года в 09:27 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Кочедыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 февраля 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кочедыковой Е.В. – без удовлетворения.

Кочедыкова Е.В., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что 08.12.2018г. принадлежащее ей транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № продано по договору купли-продажи в собственность А.Г. В этот же день транспортное средство было передано в собственность покупателя. Она обратилась к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области с жалобой на указанное постановление, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. На основании изложенного, просила отменить постановление № от 15 января 2019 года, производство по делу прекратить.

Кочедыкова Е.В., иные участники судебного процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного суду постановления заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № от 15 января 2019 года, 12 января 2019 года в 09:27 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Кочедыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кочедыкова Е.В. просит постановление отменить, так как на момент фиксации нарушения скоростного режима, автомобиль находился во владении нового собственника автомобиля – А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая доводы жалобы и доказательства, представленные в их обоснование, суд отмечает, что 08 декабря 2018 года между Кочедыковой Е.В. и А.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №

Как следует из представленных сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, 21.01.2019г. прекращена регистрация транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2018г., заключенного между Кочедыковой Е.В. и А.Г.

Свидетель А.Г. в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании обозревались материалы дела об административном правонарушении № по жалобе Кочедыковой Е.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Омску, по которому А.Г. допрошен в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от №

А.Г. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Допрошенный по данному делу А.Г. пояснил, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Кочедыкова Е.В., приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2018 г., с учета его не снимал, на учет на основании договора не ставил. Указанное транспортное средство находилось в его собственности до апреля 2019 года, после чего он его продал на основании договора купли-продажи. В указанный период транспортным средством управлял он, штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме средства, им оплачены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент видеофиксации 12 января 2019 года административного правонарушения, транспортное средство - автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № находилось во владении или пользовании другого лица.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Кочедыковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения Кочедыковой Е.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15 января 2019 года
№ и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Кочедыковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кочедыковой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 15 января 2019 РіРѕРґР° в„– Рё решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РћРјСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 26 февраля 2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 2 СЃС‚. 12.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Кочедыковой Р•. Р’. – отменить, производство РїРѕ делу прекратить, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р•.Рџ. Карев