Решение по делу № 2-1407/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1407/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002147-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мишину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 6 ноября 2014 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1280524-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мишиным С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 790 056,51 руб. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли – продажи автомобиля модель Ш., год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 06.11.2014 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1280524/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1280524-ф, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № 1280524-ф от 06.11.2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита № 1280524-ф у ответчика образовалась задолженность в размере 221 043,95 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту - 88 571,85 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 339,73 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 111 754,93 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 445,47 рублей, штрафы на просроченный кредит – 14 233,64 рублей, штрафы на просроченные проценты – 698,33 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Мишина С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1280524-ф от 06.11.2014 года в размере 221 043,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель Ш., год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности Мишина С.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1280524-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 589 666 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 18.07.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 410,44 рублей, а также в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мишин С.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.     В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.     Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку ответчик Мишин С.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мишиным С.В. и удовлетворить требования ООО «Русфинанс Банк».

    Требования истца основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами, такими как: заявлением Мишина С.В. о предоставлении кредита, договором потребительского кредита № 1280524-ф от 06.11.2014 г., договором купли – продажи транспортного средства от 06.11.2014 г., договором залога № 1280524/01-фз от 06.11.2014 г., историей погашений, расчетом задолженности и др.

При этом каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

При решении вопроса об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из того, что соглашения о стоимости предмета залога стороны в ходе рассмотрения дела не достигли, возражений относительно порядка определения начальной продажной стоимости, предложенного истцом в исковом заявлении ответчик не заявил, таким образом, суд полагает возможным требование истца в части порядка определения начальной продажной стоимости заложенного имущества определить в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░.░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, 42-░, ░░░ 5012003647, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2002 ░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1280524-░ ░░ 06.11.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 221 043 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 410 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ 2014, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1280524-░ ░░ 06.11.2014 ░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.