Решение по делу № 22-2478/2024 от 06.05.2024

Судья Калистратова Е.Р.

     № 22-2478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года	г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.

судей Пархоменко Д.В., Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.

защитника Цой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края Синенко В.С. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года, которым

Гузов С.С., ... не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.    

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Д.В., выступления прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Цой С.П., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года Гузов С.С. осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены на территории ГО ЗАТО Фокино Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Гузова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Фокино Приморского края Синенко В.С. полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции действия Гузова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Полагает излишне вмененным квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере». Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура веществ, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе осмотра места происшествия по месту жительства у Гузова С.С. изъят, в том числе, раствор, содержащий наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Согласно заключению эксперта № 101-х раствор, представленный на исследование, является раствором, содержащим наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), то есть не готовым к использованию и потреблению наркотического средства, что, по мнению прокурора, является основанием для исключения из осуждения Гузова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» и смягчения наказания. Просит приговор Фокинского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года изменить, исключить из осуждения Гузова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» (раствора, содержащего наркотическое средство), смягчить Гузову С.С. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Гузова С.С. отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании показаний самого осужденного, и совокупности доказательств, в том числе: показаний свидетелей Н. М.А., О. К.Д., П. Н.Г., К. А.Н., Л. А.В., протоколов осмотра места происшествия и предметов, акта обследования помещения, заключений экспертиз.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Представленные сторонами доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в их совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Гузов С.С. из части наркосодержащих растений выращенной им конопли путем замачивания в растворителе изготовил раствор. Часть указанного раствора осужденный перелил в стеклянную банку, которая с содержащейся в ней жидкостью была изъята по месту жительства Гузова С.С. в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 101-х вещество, находившееся в стеклянной банке, является раствором, содержащим наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой масла каннабиса в жидкости в пересчете на высушенное вещество 7,32 г, то есть не готовым к использованию и потреблению наркотическим средством.

По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушение закона умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура веществ, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что из осуждения Гузова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимо квалифицировать, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом первой инстанции Гузову С.С. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вместе с тем, изменение объема обвинения является основанием для смягчения размера назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в остальном соответствует требованиям закона, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года в отношении Гузова С.С. изменить.

Исключить из осуждения Гузова С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Смягчить Гузову С.С. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.                                     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий                     Е.Н. Савочкина

Судьи                                 Д.В. Пархоменко

                                    А.А. Черненко