Решение от 02.08.2021 по делу № 8Г-17280/2021 [88-20163/2021] от 24.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20163/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-05-1594/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     02 август 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Даниловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением определение Даниловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма штрафа в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате ксерокопирования в размере 650 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что решение финансового уполномоченного выполнено добровольно, а кроме того, взыскание штрафа в данном случае противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 200 руб.

ФИО1, не согласившись с размером произведенной выплаты, направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 164 384 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая последним не была рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 400 000 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного исполнение указанного решения приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжалованию.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 – изменено, сумма неустойки снижена до 30 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» с моменты вступления указанного решения суда в законную силу в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в установленный срок не исполнено.

В связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного для выдачи удостоверения, являющееся исполнительным документом.

Финансовым уполномоченным выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 30 000 руб. Срок предъявления к исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа банк» с заявление о перечислении ему денежных средств в размере 30 000 руб. на основании выданного удостоверения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ СПОА «Ингосстрах» перечислило ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000 руб.

Истец считая, что СПАО «Ингосстрах» добровольно не исполнило его требования, обратился в суд с данным иском о взыскании суммы штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик несвоевременно исполнил решение финансового уполномоченного, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании штрафа. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Ссылка в кассационной жалобе на добровольное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции, выплата ответчиком суммы неустойки осуществлена в нарушение установленного законом и решением финансового уполномоченного срока.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу действующего законодательства по ОСАГО штраф на размер неустойки не начисляется, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку в силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или (условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░3