Решение по делу № 2-53/2019 от 07.12.2018

Гражданское дело

№ 2-53/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

с участием представителей истца Губиной Н.А., Пермякова Е.В.,

представителя ответчика Сычева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина Антона Анатольевича к Матвиенко Анатолию Алексеевичу о взыскании морального вреда от преступления,

установил:

Губин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Матвиенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.09.2018 года уголовное дело в отношении Матвиенко Анатолия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии со ст.78 УК РФ Матвиенко А.А. освобожден от уголовной ответственности. В результате произошедшего ДТП, Губин А.А. ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты> по причине общего заболевания. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Физические страдания Губина А. А. - это сильные, резкие, ноющие физические боли в области головы, левой руки, правой и левой ноги, грудной клетки, ребер, живота, которые он испытывал после ДТП, в больницах, и испытывает в настоящее время.

Нравственные страдания Губина А. А. - это эмоциональное потрясение и сильный стресс, которые он перенес в результате ДТП и испытывает сейчас, а именно страх за свою жизнь, опасения о возможном ухудшении здоровья и смерти, переживания из - за инвалидности, которая ограничивает его нормальное передвижение, переживания из - за невозможности трудоустройства на нормальную работу, переживания по факту не возможности исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и образования большей задолженности, переживания из-за того, что он лишился возможности нормального общения с друзьями и родственниками, переживания связанные с необходимостью ездить в больницы для проверки состояния его здоровья и дальнейшего лечения. Истец не в состоянии оказывать своим близким помощь, а по сути, является обузой для материи в её преклонном возрасте, так как сам нуждается в постоянной помощи. После ДТП на фоне эмоционального потрясения Губин А. А. стал раздражительным и беспокойным, у него пропал нормальный сон, постоянно болит голова, пропал аппетит, подавленное настроение и чувство угнетенности. Нравственные страдания усилены поведением Матвиенко А.А., который не только не предпринял меры направленные на полное или частичное возмещение причиненного вреда здоровью, но даже не извинился, более того пытался уйти от ответственности. Истец испытал и продолжает постоянно испытывать угнетенное моральное состояние, потерял интерес к жизни. Вместе с истцом указанные нравственные страдания перенесла и его мать. Узнав о том, что Губин А.А. в тяжелом состоянии, она очень испугалась за его жизнь. В связи с нахождением истца в больнице и его тяжелым состоянием, мать постоянно выезжала к нему на помощь для ухода за ним, постоянно находилась рядом с ним. Состояние здоровья истца отражается и на здоровье матери, вызывая у неё так же нравственные страдания Истец и его семья тяжело переносят события июля 2016 года. После причинения Матвиенко А. А. телесных повреждений истцу, последний длительный период времени находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждения Ростовской области, перенес пять операций (две операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кроме того длительный период находился на амбулаторном лечении, наблюдался у травматолога. В связи с выше изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебное заседание истец Губин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своих представителей Губину Н.А. и Пермякова Е.В., который исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Матвиенко А.А. и его представитель Сычев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, так как вина ответчика в совершении преступления не доказана, не подтверждается допустимыми доказательствами, отсутствуют доказательства причинения морального вреда истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Матвиенко А.А. в период времени с 21 часа минут по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, управляя в пределах населенного пункта технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Губина А.А., который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.09.2018 уголовное дело в отношении Матвиенко А.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 31-32).

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что телесные повреждения, полученные Губиным А.А. вследствие преступления, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Матвиенко А.А. ПДД РФ, свидетельствуя о виновных действиях последнего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец Губин А.А. получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома век левого глаза; закрытый перелом левой лучевой кости со смеще­нием костных отломков, множественные поверхностные раны, травматический отек мягких тканей, ссадины локтевого левого сустава; сегментарно-оскольчатый перелом верхней и нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, гематома правой голени, множест­венные резаные раны правой голени, травматический отек мягких тканей; травма­тический отек мягких тканей левого голеностопного сустава и левой голени, ушибленная рана левой пяточной области; тупая травма грудной клетки - перелом 8,9 ребер справа со смещением костных отломков; закрытая тупая травма живота - множественные резаные раны живота, ссадины живота, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения имеющиеся у Губина А.А. характерны для дорожно-транспортного происшествия в результате наезда движущимся транспортным средством на пешехода и возможны в результате описанного ДТП и в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Как было установлено судом, истец находился на стационарном лечении в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. При выписке истцу было рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства, иммобилизация, ходьба на костылях без опоры на правую нижнюю конечность до 8-10 недель, иммобилизация левого предплечья до 4-6 недель, лекарственные препараты, ЛФК, ФТЛ.

В связи с замедленно срастающимся переломом н/3 правой большеберцовой кости в условиях накостного металлоостеосинтеза, рефрактуры в результате ДТП, при ударе женщиной палкой по ноге ДД.ММ.ГГГГ Губин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по экстренным показаниям (л.д. 30).

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Губину А.А. была установлена <данные изъяты> (л.д. 33).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что телесные повреждения получены истцом именно в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, в связи с чем, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья, который в силу части 1 статьи 151 и статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ответчик.

Факт причинения истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью подтверждается постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области от 25.09.2018, соответствующими медицинскими документами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; характер причиненных истцу травм, физических и нравственных страданий, их тяжесть, длительность лечения истца в медицинских учреждениях, эмоциональные потрясения, из-за которых не может вести обычный для себя образ жизни; поведение ответчика, который до настоящего времени не предприняты меры по возмещению причиненного истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым определить компенсацию в размере 250 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, нельзя признать обоснованным, так как уголовное дело прекращено, а Матвиенко А.А. освобожден от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в отношении Матвиенко А.А. не связано с реабилитирующими основаниями. Напротив, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, была установлена в ходе предварительного следствия уголовного дела, прекращение уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение срока давности) не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным. При этом за потерпевшей стороной остается право на взыскании в гражданском порядке компенсации причиненного вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии. Поэтому в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губина А.А. к Матвиенко А.А. о взыскании морального вреда от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Матвиенко Анатолия Алексеевича в пользу Губина Антона Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Матвиенко Анатолия Алексеевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий О.В. Замковая