Решение по делу № 2-2593/2023 (2-9121/2022;) от 12.12.2022

УИД 24RS0056-01-2022-009148-29

Дело № 2-2593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                                                                                                                                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №W821F0ES2P0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 возобновляемый кредит с размером лимита 400 000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 12 452,86 руб., из которых ссудная задолженность – 10 580,10 руб., проценты за кредит – 1 872,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,11 руб.

Указанный гражданский иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело № (№).

Кроме того, ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №VYTKXXTS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 16% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 171 392,68 руб., из которых ссудная задолженность – 1 912 439,59 руб., проценты за кредит – 258 953,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 056,96 руб.

Указанный гражданский иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело № (№).

Кроме того, ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 646 392,69 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 422 912,62 руб., из которых просроченный основной долг – 386 106,62 руб., просроченные проценты – 36 806,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429,13 руб.

Указанный гражданский иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело № (№).

Определением Центрального районного суда <адрес> гражданские дела №, № и № объединены в одно производство, соединенному гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствие наследственного дела не является безусловным свидетельством ого факта, что у умершей ФИО1 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, поскольку имеются сведения о произведенной после ее смерти оплате по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 685,94 руб. Кроме того, считала необходимым установить лиц, проживающих совместно с ФИО1 на момент ее смерти, поскольку таковые могли фактически принять наследство, пользуясь личными вещами наследодателя.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 646 392,69 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство при использовании кредита ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет погашения (№) сумму обязательного платежа. В случае недостаточности денежных средств на указанном счете банку поручено перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности, со счета №.

При этом ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно п. 3.7 которых в случае недостатка средств для погашения очередного платежа на счете погашения на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться путем перечисления в платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (либо счета дебетовой банковской карты, либо текущего счета, открытого у кредитора). При этом общий объем погашения не должен превышать размер очередного платежа.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что оплата по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 685,94 руб., произведенная после смерти ФИО1, свидетельствует о наличии у нее наследников, фактически принявших наследство, поскольку на указанном ею счете № денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, отсутствовали, перечисление денежных средств было произведено со счета №, так как сведений о смерти заемщика на момент перечисления денежных средств у банка не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, попросив предоставить ей кредит в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев (под 16,0% годовых за первый месяц, 17% годовых со второго месяца, с возможностью понижения процентной ставки при подключении заемщика к определенным в договоре услугам кредитора), а также о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» о предоставлении возобновляемого кредита с лимитом кредитования 400 000 руб. на 36 месяцев по 21% годовых.

Указанные заявления о присоединении подписаны заемщиком ИП ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ (удостоверяющий центр «КОРУС Консалтинг СНГ»), таким образом, между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк на вышеуказанных условиях заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 000 000 руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемой кредитной линей с размером лимита 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Президент Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 в ответ на судебный запрос сообщил об отсутствии у нотариусов <адрес> наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1

Согласно выпискам по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось два действующих счета:

- № – остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 647,39 руб.,

- № – остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,44 руб.

Кроме того, в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк» имеется действующий счет №, открытый ФИО1, – остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,23 руб.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

Так, согласно представленным по запросам суда сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектов недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники не зарегистрировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась клиентом Банка ВТБ (ПАО), Красноярского РФ «Россельхозбанка», АО «Альфа-Банка». Как следует из ответа ПАО Росбанк на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись два открытых текущих счета в данном банке, остаток денежных средств на каждом из счетов на указанную дату 0 руб.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27 647,39 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 6,44 руб., находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 30,23 руб., находящиеся на счете № в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк», открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из выписок по счету, расчетам задолженности и движений основного долга и срочных процентов установлено, что в период действия кредитных договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№W821F0ES2P0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

были нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Поскольку допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении вышеуказанных кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлялись требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по каждому из предъявленных в суд исковых заявлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №W821F0ES2P0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №VYTKXXTS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ, за счет и путем обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 27 647,39 руб., находящихся на счете №, и денежных средств в размере 6,44 руб., находящихся на счете №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, а также денежных средств в размере 30,23 руб., находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1 в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ