Решение по делу № 2-745/2024 от 26.07.2024

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО6. о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Kogel <данные изъяты> VIN №, застрахованный у истца, водителем которого был ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, водителем являлся ФИО8 гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате произошедшей аварии, транспортные средства получили технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ответчик – ФИО9

Согласно условиям договора страхования, Страховая компания произвела ремонт поврежденного транспортного средства (потерпевшего), стоимость которого составила <данные изъяты>.

Ответственность виновного в ДТП лица застрахована по ОСАГО №, заключенному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и возместить его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате которого, автомобилю <данные изъяты> VIN №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», находившийся под управлением ФИО11 застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств, SYS №, были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО12 управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в компании истца, во исполнение условий договора страхования, СК произвела ремонт поврежденного автомобиля на общую сумму <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №, которое возместило ущерб в пределах лимита <данные изъяты>

При определении размера убытков, согласно представленному расчету, стоимость не возмещенного ущерба составила <данные изъяты>. Суд принимает данный расчет и считает его арифметически верным.

    К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие его возражений по сумме ущерба, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО13 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО15 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.А. Антонова