Решение по делу № 2-767/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя ответчика Рукавишникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги" к Морозовой М.П. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " (далее - ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", общество) обратилось к мировому судье в суд с иском к Морозовой М.П. (далее – ответчик)., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа в размере 18400 рублей, в том числе основной долг – 8 000 рублей, проценты по займу за период с 5 февраля 2018 года по 24 августа 2018 года - 10400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 736 рублей.

Определением мирового судьи от 01 апреля 2019 года по делу № 2-81/2019 принято встречное исковое заявление Морозовой М.П. к ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги"о признании недействительным договора потребительского займа № … от 5 февраля 2018 года, заключенного истцом и ответчиком, обязании Морозовой М.П. возвратить все полученного по недействительной сделке.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 1 апреля 2019 года по делу №2-81/2019 гражданское дело по иску общества к Морозовой М.П. и встречному иску Морозовой М.П. к ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", было передано в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения по подсудности

В обоснование требований по первоначальному иску общество указало, что 5 февраля 2018 года общество по договору займа предоставило Морозовой М.П. денежные средства в размере 8000 рублей на срок до 12 марта 2018 года под 237,25% годовых. Обязанности по возврату займа, уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашена.

Морозова М.П. обратилась в суд к ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" со встречным иском, в котором просила признать недействительными условия договора займа от 5 февраля 2018 года, обязать Морозову М.П. возвратить ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" полученное по недействительной сделке.

Требования мотивировала тем, что процентная ставка по кредиту, указанная в графе «полная стоимость потребительского кредита» является максимальной и включает в себя все возможные платежи по кредиту. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" она размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, заключенного между истцом и ответчиком, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, равняется 227,821 % годовых. Вместе с тем, согласно тексту договора займа от 5 февраля 2018 года в пункте 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 237,25 % годовых. Данное обстоятельство вступает в прямое противоречие с законом, что влечет недействительность договора займа в целом. Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальных условия договора займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В действительности предложенные Морозовой М. П. условия являлись заранее определенными, Морозова М.П. была лишена возможности влиять на содержание договора займа. За пользование займом подлежат уплате проценты исходя из ставки 150,003 % годовых (среднерыночное значение процентной ставки исходя из период пользования займом от 181 дня до 365 дней). Таким образом, условие договора, предусматривающее право кредитора требовать у заемщика уплаты процентов по договору займа исходя из ставки 237,25 % годовых при сроке кредитования в 200 дней противоречит закону и является недействительным. Недействительность существенного условия влечет недействительность договора в целом. В дополнениях к встречному исковому заявлению представитель Морозовой М.П. указал, что правомерным является взыскание с нее в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" сумму основного долга 8000 рублей, 1747,66 рублей процентов за период действия договора с 6 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года по ставке 227,821 рублей, 2104,15 рублей проценты за период, за пределами срока действия договора с 13 марта 2018 года по 24 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги",. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения по встречному иску Морозовой В.П. о признании недействительным договора потребительского займа, в котором ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, а также пояснило следующее. ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" не согласно со встречными исковыми требованиями Морозовой М.П., считает их незаконными и необоснованными. Договор потребительского займа в полном объеме соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условия и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и отражаются в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа). К индивидуальным условиям потребительского кредита, перечень которых приведен в пункте 9 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), не применяются правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения. Индивидуальные условия, приведенные в табличной форме договора потребительского займа, в том числе размер процентной ставки, сумма займа, срок возврата займа, порядок начисления процентов были согласованы лично с Морозовой М.П., с указанными условиями она была согласна. Полная стоимость потребительского кредита не превышает допустимую, установленную Указаниями ЦБРФ.

Согласно информации, опубликованной Банком России на официальном сайте http://www.cbr.ru/ для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения от 31 до 60 дней до 2 месяцев, в том числе до 30 тыс. рублей установлено Банком России в размере 303,580% годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 237,25 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». В связи с изложенным, требования истца по встречному иску о признании недействительным условия о процентной ставке по кредиту необоснованны, а заявление требования о недействительности сделки после предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа должно быть оценено судом на предмет злоупотребления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Постановленное судом решение в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности и государственной пошлины названным требованиям не отвечает.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между истцом и ответчиком).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено и подтверждается материалами дела, 5 февраля 2018 года по договору потребительского займа № … ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" предоставило денежные средства в сумме 12000 рублей под 0,65 процентов в день (237,25% годовых) на срок до 21 марта 2018 года.

По условиям договора потребительского займа в случае невозврата суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 0,65 процентов в день (237,25% годовых) со дня, следующего за днем, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Заемщик обязательства по возврату займа, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая 18400 рублей: основной долг - 8000 рублей, проценты по займу за период с 5 февраля 2018 года по 24 декабря 201 года - 10400 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями пункта 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд полагает, что представитель ответчика ошибочно произвел контррасчет процентов за пользование займом за период с 6 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года исходя из полной стоимости потребительского кредита 227, 821 процентов годовых, размещенной в правом верхнем углу первой страницы договора.

Полная стоимость потребительского кредита, размещенная в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, заключенного между истцом и ответчиком, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, равняется 227,821 % годовых. Согласно тексту договора займа от 5 февраля 2018 года в пункте 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 237,25 % годовых. Данное обстоятельство не влечет недействительность договора займа в целом или в части. Понятие полной стоимости кредита не совпадает с понятием процентов за пользование кредитом. В пункте 4 индивидуальных условиях договора потребительского займа процентная ставка по кредиту прямо указана в размере 237,25 процентов годовых, в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа указана сумма процентов по договору исчислена исходя и указанной процентной ставки. Заемщик имел возможность получить четкое представление о суммах предстоящих ему платежей, поэтому в спорных правоотношениях подлежит применению процентная ставка, указанная в индивидуальных условиях. Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Заемщик не только подписала договор потребительского займа на индивидуальных условиях, но и получила сумму займа по расходно-кассовому ордеру, в период действия договора с требованием о приведении процентной ставки в соответствие с полной стоимостью кредита к кредитору не обращалась, на обстоятельства ее ненадлежащего информирования до заключения договора о полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита не ссылалась.

За недостоверную информацию о полной стоимости кредита кредитор может быть привлечен к административной ответственности.

Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за период с 13 марта 2018 года по 24 августа 2018 года - по ставке 150,003 % -средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в первом квартале 2018 года на срок от 181 до 365 дней на сумму до 30000 рублей.

Данная ставка при расчете процентов за период после наступления срока возврата займа применятся, если правоотношения сторон возникли из договора микрозайма, заключенного до введения Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договор потребительского займа между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Морозовой М.П. был заключен 5 февраля 2018 года.

На момент заключения договора правоотношения регулировались Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 1 мая 2017 года.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора был уже законодательно ограничен, и рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма при расчете процентов применена быть не может.

Расчет размера процентов, представленный истцом, положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ не противоречит, так как заявленная ко взысканию обществом сумма процентов - 10400 рублей не превышает трехкратного размера суммы займа (8000 рублей), а потому требование истца о взыскании с заемщика процентов по займу за период с 5 февраля 2018 года по 24 августа 2018 года в размере 10400 рублей является правомерным, и установленных законом оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска Морозовой М.П. о признании недействительным условий договора займа от 5 февраля 2018 года по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит до 30000 рублей на срок от 31 до 60 дней, составил 303,58 %. Полная стоимость потребительского кредита, определенной в процентах годовых – 227, 821 процентов годовых, размещенная в правом верхнем углу первой страницы договора займа от 5 февраля 2018 года, не превышает указанную величину, как не превышает ее и процентная ставка, указанная в пункте 4 индивидуальных условиях договора займа, составляющая 237,25 % годовых. Таким образом, взыскиваемая с ответчика сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 353-ФЗ к условиям договора потребительского займа, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона (индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Следовательно, статья 428 ГК РФ не применяется индивидуальным условиям договора потребительского займа, устанавливаемым кредитором в одностороннем порядке.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора займа, суд пришел к выводу о том, что до заемщика Морозовой М.П. доведены сведения о размере процентной ставки, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, а также сроке, способах и порядке погашения им задолженности по договору займа.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, в договоре займа стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим между ними правоотношениям, доказательств наличия у истца по встречному иску в момент заключения договора волеизъявления на внесение изменений в условия данного договора займа, равно как и доказательств совершения им в связи с таким волеизъявлением определенных действий суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для признания договора займа № …. от 5 февраля 2018 года недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 736 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги»" удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги»" сумму займа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей, всего 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Морозовой М.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 736 (семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья подпись Громова Ю.В.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья подпись Громова Ю.В.

Согласовано.

Судья: Ю.В. Громова