Решение по делу № 2-3671/2018 от 20.09.2018

Дело №

Поступило в суд «29» сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» ноября 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой С. К., Ганина Б. М. к Мэрии <адрес>, Козлову В. И. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дмитриева С.К., Ганин Б.М. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов В.И. В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели часть дома, расположенного по адресу <адрес> у фио 2 Владельцем общей долевой собственности являлся фио 1,<данные изъяты> г.р. на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за № умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме проживала его жена, по состоянию здоровья она не смогла оформить наследство после мужа. В 1997 году фио 2 сдала истцам комнату, чтобы они помогали ей обслуживать дом, так как дом не благоустроенный нужно было топить печь, таскать воду, чистить снег, она не могла этого делать сама. В 2007 году она приняла решение продать свою часть дома и переехать в благоустроенную комнату, дом постройки 1935 года бревенчатый, пристрой 1967 года каркасно-засыпной, фундамент основного дома деревянные столбы, частично ушел в землю. В виду того, что право общей долевой собственности жилого дома не было оформлено согласно закона, то сделку провели по частной расписке, в которой содержаться все данные договора купли-продажи, объект сделки и цена. Так как дом довольно старый истцы решили построить новый, но не смогли получить разрешение на строительство нового дома, для этого необходимо оформить земельный участок. Собственник второй половины, Козлов В.И. оформил договор аренды на земельный участок. В вышеуказанном доме истцы проживают с 1997 года, непрерывно и на законных основаниях. Из указанного следует, что они добросовестно, открыто и непрерывно в течении 21 года пользуются земельным участком и частью дома по <адрес>. На основании изложенного истцы просят признать за Дмитриевой С.К. право на <данные изъяты> общей долевой собственности, признать за Ганиным Б.М. право на <данные изъяты> общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика Козлова В.И. адвокат Заболотских Т.Г. по исковым требованиям возражала.

Представитель 3-го лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истцов отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № за фио 1 и Жебоедовым М. И. проживающими по <адрес> зарегистрировано право личной собственности на жилой бревенчатый, каркасно-засыпной дом, площадь застройки № кв.м., общей полезной № кв.м., жилой № кв.м., возведенный в 1935 г. (л.д.13).

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом по <адрес> зарегистрирован за следующими лицами: Козлов В.И. № доли, фио 1 № доли (л.д.12).

фио 1 умер <данные изъяты>.,что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

В ДД.ММ.ГГГГ года фио 2 продала свою часть дома по адресу <адрес> Дмитриевой С.К. и Ганину Б.М., о чем составлена расписка (л.д.9).

фио 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объекту адресации –жилому дому, общей площадью №.м., расположенному на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № адреса указанного в ранее изданных документах-<адрес> следующий адрес: <адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. между Мэрией <адрес> и Козловым В.И. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке расположен жилой дом, по адресу <адрес> (л.д.48).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> является Козлов В.И. (л.д.44).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как видно из материалов дела жилой дом перешел во владение истцов в 2007 году, что подтверждается распиской. Таким образом, до указанного момента истцы не могли владеть домом как своим собственным, поскольку им владела супруга умершего собственника дома фио 2 В связи с чем, срок владения спорным жилым домом истцами составляет менее 15 лет (с 2007 года).

Исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Истцы ссылаются на то, что приобрели дом по частной расписке, т.е. фактически по договору купли-продажи, а потому положения ст.234 ГК РФ в данном случае не применимы.

При этом, владение истцами спорными долями жилого дома нельзя признать добросовестным, поскольку они знали или должны были знать о том, что договор купли-продажи доли жилого дома с фио 2 в соответствии с действовавшим законодательством в надлежащей форме не был заключен, следовательно, истцы знали или должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на данное имущество.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Однако истицами не представлено суду доказательств, подтверждающих непрерывное и открытое владение ими спорным имуществом на протяжении пятнадцатилетнего срока, определенного положениями статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ 03.12.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░-