Решение по делу № 2-6237/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-6237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах Афросина Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

                    УСТАНОВИЛ:

МОООЗПП «Права Потребителя» обратилось в суд в интересах Афоросина Д.Г. к ООО «ТРАНСФОРТ», просит признать за Афоросиным Д.Г. право долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом доме (корпус) № по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке, площадью 7157,0 кв.м., кадастровый №, в виде квартиры номер (строительный) №, количество комнат 1, расчетной площадью 39,49 кв.м., на 11 этаже, в секции 3.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 05.08.2014 г. между ООО «ТРАНСФОРТ» и ООО «Эгида» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию домов №1,2,3,4,6,7 на земельном участке общей площадью 159500 кв.м., кадастровый №, расположенном по строительному адресу: АДРЕС, а ООО «Эгида» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 29.05.2015 г. между ООО «Эгида» и Афоросиным Д.Г. был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.08.2014 г., в части получения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером №, расчетной площадью 39,49 кв.м., на 11 этаже, в 3 секции, расположенной в корпусе 7, по строительному адресу: АДРЕС. Афоросин Д.Г. надлежащим образом исполнил свои денежные обязательства перед ООО «Эгида», оплатив стоимость квартиры, в размере 2 152 205 руб. в полном объеме. В соответствии с п.2.4. договора участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. Согласно п.2.5. договора участия, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2016 г. Ответчик нарушил срок завершения строительства объекта. По состоянию на 13.06.2017 г. фактически строительство жилого дома № по адресу: АДРЕС, не ведется, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Истец и его представитель МОООЗПП «Права Потребителя» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ТРАНСФОРТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Эгида» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 17.06.2014 г. Администрацией г.п. Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства – жилых домов с инженерными сетями №, в том числе на строительство жилого дома № – общая площадь квартир ориентировочно 11419,80 кв.м. по адресу: АДРЕС.

05.08.2014 г. ООО «ТРАНСФОРТ» и ООО «Эгида» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО «ТРАНСФОРТ» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию домов №1,2,3,4,6,7 на земельном участке общей площадью 159500 кв.м., кадастровый №, расположенном по строительному адресу: АДРЕС а ООО «Эгида» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-16).

29.05.2015 г. между ООО «Эгида» и Афоросиным Д.Г. был заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 05.08.2014 г., в части получения в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером №, расчетной площадью 39,49 кв.м., на 11 этаже, в 3 секции, расположенную в корпусе 7, по строительному адресу: АДРЕС (л.д.17-24).

Согласно п.2.3. договора уступки, цена уступки прав составляет 2 152 205 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате цены договора уступки, что подтверждается платежными документами и актом к договору уступки (л.д.25-31).

В соответствии с п.2.4. договора участия, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г.

Согласно п. 2.5. договора участия, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2016 г.

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно заключению специалистов АНО «Экспертная компания «СИНЕРГИЯ» от 03.07.2017 г., степень готовности жилого комплекса по объекту незавершенного строительства жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС, составляет 73,24 %. На объекте выполнены основные строительно-монтажные работы (возведены фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровля, ограждающие конструкции и тд.), тепловой контур закрыт, дом как единое целое – создан. Рассматриваемая однокомнатная квартира на 11 этаже, секция 3, №, проектной площадью всех помещений 39,49 кв.м., по строительному адресу: АДРЕС, имеет своей уникальный номер, характеристики, местораположение. Рассматриваемая квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы, и стены (перегородки). На момент натурального осмотра, никаких строительно-монтажных работ по строительству объекта не производилось, рабочий персонал и строительная техника отсутствовали.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

Поскольку истец является участником долевого строительства, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

Также действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе из договоров долевого участия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 961,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах Афросина Дмитрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать за Афросиным Дмитрием Геннадьевичем право долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – жилом доме (корпус) № по строительному адресу: АДРЕС на земельном участке, площадью 7157,0 кв.м., кадастровый №, в виде квартиры номер (строительный) №, количество комнат 1, расчетной площадью 39,49 кв.м., на 11 этаже, в секции 3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОРТ» в доход государства государственная пошлина в размере 18 961,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Л.С. Кетова