Решение по делу № 33-386/2020 от 23.01.2020

Судья Кастюнина О.А. УИД 65RS0001-02-2019-001514-85

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-386/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Прокопец Л.В.,

при помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Татьяны Владимировны к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, с апелляционной жалобой истца Сусловой Т.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Суслова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с непредоставлением справки установленного образца о проживании в зоне радиоактивного загрязнения. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку ею были предоставлены все документы, подтверждающие факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения. В связи с указанным, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложить на ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области обязанность назначить Сусловой Т.В. пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

02 июля 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года Сусловой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истцом Сусловой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что право на назначение пенсии подтверждается как выданным ранее удостоверением, так и самим фактом проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения. Отметила, что суд, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1, письмо Госкомчернобыля РФ от 27.04.1993 г., не учел, что ранее истец являлась гражданкой Белоруссии. Кроме того, указала, что необходимые для государственного социального обеспечения документы, выданные на территории Республики Беларусь, принимаются в Российской Федерации без легализации. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие Гомельской области в Перечне населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, поскольку указанная область входит в состав иностранного государства, тогда как утвержденный Перечень содержит территории, входящие в состав Российской Федерации. Отметила, что является гражданином РФ, а не гражданином, постоянно проживающим на территории РФ, пенсия на территории Республики Беларусь ей не назначалась. Считает немотивированным довод суда о том, что истец может претендовать на пенсию в республике Беларусь.

В поданных возражениях представитель ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ломова А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец Суслова Т.В., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, представитель третьего лица Министерства социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области просил рассмотреть дело в его отсутствии, истец, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Ломовой А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, а при таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсии по старости гражданам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, назначаются при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с 01.01.2015 г. – «О страховых пенсиях») в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьей 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;

на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр);

на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны:

зона отчуждения;

зона отселения;

зона проживания с правом на отселение;

зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В силу ст. 13 этого же Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, в том числе относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (статья 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

ДД.ММ.ГГГГ Суслова Т.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст. 10 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусматривающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Т.В. отказано в установлении (выплате) пенсии, поскольку в соответствии с пунктом 100 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного приказом Минтруда от 28.11.2014 г. № 958н определено, что проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания). Вместе с тем выдача удостоверений единого образца гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, не предусмотрена. В случае выезда граждан, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца для оформления льготной пенсии. Данная справка Сусловой Т.В. представлена не была.

Таким образом, пенсионный орган посчитал, что представленные истцом документы не дают право для назначения пенсии по государственном пенсионному обеспечению.

В обоснование заявленных требований Сусловой Т.В. являющейся гражданкой РФ согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Сахалинской области, имеющей с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> представила удостоверение пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий серии <данные изъяты>; письмо ГУ «Республиканский центр по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды» (Белгидромет) от 07.08.2018 г. о плотности загрязнения территории населенного пункта Лельчицы Гомельской области по состоянию 1986-1991 гг.; справка Учреждения «Лельчицкий территориальный центр социального обслуживания» от 29.08.2018 г. о получении удостоверения потерпевшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС 01.03.2006 серии Г № 904379; справка Учреждения «Лельчинский территориальный центр социального обслуживания» от 10.01.2019 г. о проживании на территории <адрес> с 1986 года по апрель 1987 года и с апреля 1992 года по январь 1993 года; справка о месте жительства от 04.01.2019 г. о проживании (регистрации) по месту жительства по адресу: <адрес>

Посчитав не подтвержденным факт выезда из зон проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого УПФР решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления (выплаты) Сусловой Т.В. пенсии исходя из следующего.

Из системного толкования положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (пункты 18 и 100) и Постановления Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» следует, что не представление гражданином в пенсионный орган одного из документов, поименованных в пункте 100 Перечня документов, а именно справки установленного образца, является формальным юридическим основанием для принятия административным органом решения об отказе в назначении ему пенсии.

С указанного момента между гражданином и пенсионным органом возникает гражданский правовой спор о праве на пенсионное обеспечение, подлежащий рассмотрению по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законом.

Юридическое значение для рассмотрения такого спора имеют не оценка действий и решения пенсионного органа на соответствие формальным предписаниям нормативных правовых актов, а наличие обстоятельств, являющихся основанием для возникновения у гражданина права на соответствующий вид пенсионного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные истицей доказательства подтверждают обстоятельства ее проживания в Республике Беларусь на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Между тем, как было указано выше, в соответствии со ст. 49 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

Несмотря на регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, по представленным документам истица проживает и зарегистрирована в Республике Беларусь, в связи с чем основания ее отнесения к категории граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС и переселившихся с территорий Республики Беларусь на территорию Российской Федерации для постоянного проживания – отсутствуют, а поэтому предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантии на Суслову Т.В. распространяться не могут.

Представленные же истицей сведения о регистрации по месту жительства в г<адрес> не являются безусловным подтверждением ее переселения с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сусловой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Калинский В.А.

Судьи Доманов В.Ю.

Прокопец Л.В.