Решение от 19.08.2022 по делу № 2-924/2022 от 04.05.2022

32RS0015-01-2022-001170-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора города Клинцы Середа Е.А.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации Аксенова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора города Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации, Комитету по управлению имуществом города Клинцы об обязании принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта трубопровода отопления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Клинцы обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд обязать Клинцовскую городскую администрацию и Комитет по управлению имуществом города Клинцы принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимости: трубопровода отопления Техподполья здания педучилища в <адрес>, протяженностью 37 метров, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере подключения к объектам коммунальной инфраструктуры установлено наличие на территории г.Клинцы фактически бесхозяйного объекта трубопровода отопления Техподполья здания педучилища в г.Клинцы Брянской области, протяженностью 37 метров. На данный объект право муниципальной собственности г.Клинцы не зарегистрировано, его обслуживание фактически никем не осуществляется. Проверкой установлено, что данным участком тепловых сетей, никто не осуществляет добровольного, открытого и непрерывного владения бесхозяйной вещью, как своей собственной. В результате бездействия Клинцовский городской администрации по определению бесхозяйных объектов теплоснабжения и постановке на учет, существенно нарушены права граждан, проживающих на территории г.Клинцы на своевременное и полное теплоснабжение в местах их проживания.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Середа Е.А. представила заявление заместителя прокурора г.Клинцы Зайцевой Н.М.о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательство по постановке указанного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом заместителя прокурора <адрес> от заявленных исковых требований, поскольку требования исполнены добровольно.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> и представители третьих лиц МУП «Тепловые сети», ООО "Клинцовская теплосетевая компания" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласноч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предметиска, увеличить или уменьшить размерисковыхтребований либоотказатьсяотиска.

Из положений части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, эти действия истца не нарушают прав или иных законных интересов других лиц, отказ от исковых требований заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поэтому в рассматриваемом случае имеются основания для принятия отказа от искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220,224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-924/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.