Решение по делу № 2-2841/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г.                       г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Кучеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2019 по исковому заявлению Борткевичус Г.П. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Металлург», Ивановой И.И. о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Борткевичус Г.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к СНТ «Металлург», Ивановой И.И., требуя признать решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Металлург» (ИНН 3827010113, ОГРН 1093827001091) состоялось внеочередное общее собрание его членов. Председателем собрания была Иванова И.И., являющаяся членом СНТ. При проведении данного собрания были нарушены порядок его организации и проведения, в связи, с чем решения принятые на данном общем собрании должны быть признаны недействительными и незаконными. Согласно п.9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г., требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества было направлено председателю товарищества, а также, вручено правлению товарищества по месту нахождения товарищества. Однако, ни правление СНТ «Металлург», ни его председатель Рожков В.Л. решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Металлург», в нём приняло участие 86 членов. Вместе с тем 11 членов СНТ «Металлург» принимали в нём участие не лично, а выдав от своего имени доверенности представителям, оформленные ненадлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания. Вопросы, которые были вынесены на внеочередное общее собрание, в том числе об избрании нового состава правления и председателя СНТ, не могли быть им рассмотрены, поскольку не входят в его компетенцию. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истица разместила на доске объявлений в СНТ «Металлург» уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Шиверская Г.В.

В судебное заседание истица Борткевичус Г.П., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представители ответчика СНТ «Металлург» Рожков В.Л. и Юдина О.В. в судебном заседании полагали заявленные истицей Борткевичус Г.П. исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем представили в материалы дела письменное заявление о признании иска.

Ответчик Иванова И.И., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ивановой И.И., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Иванова И.И., извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу электронной почты и смс – уведомлением на номер телефона.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой И.И.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что СНТ «Металург» поставлено на учет в соответствии с налоговым законодательством РФ 10.07.2009 г., присвоен ИНН 3827010113.

Пунктом 1.1 Устава СНТ «Металург», утвержденного решением общего собрания членов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), определено, что СНТ «Металург» является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и решениями органов управления товарищества (п. 1.2 Устава).

Членами товарищества могут быть полностью дееспособные граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства в границах территории, обслуживаемой товариществом, независимо от наличия на указанных земельных участках завершенных строительством садовых домов и иных строений, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава (п. 6.1 Устава).

Права члена товарищества, в том числе право избирать и быть избранным в органы управления товарищества, с правом решающего голоса участвовать в общем собрании членов товарищества, право обращаться в суд с требованием о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений органов товарищества, предусмотрены положениями п. 7.1 Устава.

В силу положений п. 9.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания товарищества относится избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий

В соответствии с п. 9.4 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются большинством голосов от числа членов товарищества.

Внеочередные общие собрания членов товарищества созываются по мере необходимости, а также по решению правления товарищества, или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества, или ревизора в течение тридцати дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Ежегодное и внеочередное общее собрание членов товарищества созываются правлением товарищества путем оповещения всех членов товарищества, не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания. Председатель и члены правления товарищества формируют повестку дня общего собрания. Не позднее, чем за 5 дней до даты проведения общего собрания повестка должна быть окончательно сформирована (п. 9.6 Устава).

В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: выборы председателя, секретаря внеочередного общего собрания; утверждение уточненного реестра СНТ «Металлург», исключение из членов и принятие в члены СНТ «Металлург»; выражение недоверия председателю Рожкову В.Л. и его переизбрание; определение численного состава Правления СНТ; выборы Правления; выборы Председателя; отчет председателя правления и его утверждение; отчет ревизионной комиссии и его утверждение; утверждение приходно – расходной сметы на текущий год; утверждение предлагаемого размера (членского и целевого) взносов; отзыв доверенности у Юдиной О.В., выданной Рожковым В.Л. представлять интересы СНТ «Металлург» в суде; на основании п. 6 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «Право собственности на имущество общего пользования», произвести снос незаконно установленного капитального гаража на дороге общего пользования СНТ «Металлург» Чупровым В.С. (член СНТ, собственник земельного участка №), в результате самовольного занятия имущества общего пользования; в соответствии с принятым Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. поручить правлению до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект по внесению изменений в Устав СНТ «Металлург»; в соответствии со ст. 51 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. поручить правлению получить лицензию на право пользования подземных вод до ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора об обслуживании с одним из банков, на основании п. 1, ч. 8 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. «Принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества»; заслушать отчет о проделанной работе Корнеева Ю.П. (член СНТ, собственник земельного участка №) за период его председательства с ДД.ММ.ГГГГ; возмещение судебных расходов за счет тех членов СНТ, которые в суде поддержали иск Шиверской Г.В. (член СНТ, собственник земельного участка №) к СНТ «Металлург»; о мероприятиях, направленных на возбуждение уголовного дела на Рожкова В.Л. по ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», либо «отдать в дар» Рожкову от садоводства 112 000 руб.; исключение из членов ревизионной комиссии и довыборы в члены ревизионной комиссии СНТ «Металлург»; утверждение Правил внутреннего распорядка СНТ «Металлург».

Как усматривается из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 86 членов СНТ (за 11 членов по доверенности) из 137.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско – правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско – правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско – правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, на истице лежит обязанность доказать факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми решениями, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых общим внеочередным собранием членов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ решений недействительными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось участниками судебного заседания, что истица Борткевичус Г.П. принимала участие во внеочередном общем собрании членов СНТ «Металлург», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и голосовала за принятие решений, вынесенных на повестку собрания. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявление истицы Борткевичус Г.П. было направлено на принятие оспариваемых решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург».

Существенных неблагоприятных последствий для истицы Борткевичус Г.П., наступивших в результате принятых решений, суд не усматривает, поскольку, как указано в абзаце 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним должны относиться нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско - правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско – правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско – правового сообщества, что материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Борткевичус Г.П. о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными, суд не усматривает.

Доводы третьего лица Шиверской Г.П. о несогласии с решениями внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку Шиверская Г.П. не была лишена права обжаловать указанные решения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо присоединится к истцу в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о признании исковых требований Борткевичус Г.П. о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными.

В соответствии со ст. 173 ч. 3, 4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В тоже время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска Борткевичус Г.П. ответчиком ООО СНТ «Металлург» недопустимо, поскольку такое признание нарушает права другого ответчика – Ивановой И.И., иск не признавшей, а также остальных членов садоводства, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования Борткевичус Г.П. о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борткевичус Г.П. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Металлург», Ивановой И.И. о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и ничтожными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г