Решение по делу № 2-6061/2022 от 13.04.2022

                                                                                                              № 2-6061/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                        Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер Прайм» к Лысенкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Лысенкова Евгения Юрьевича к ООО «ИнтерПрайм» о признании договора уступки недействительным,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратились в суд с исковым заявлением к Лысенкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14004141547 в размере 87 586 руб. 05 коп., просроченные проценты 6 594 руб. 97 коп., пени 1 892 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 082 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 29.08.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Лысенковым Е.Ю. заключен кредитный договор № 14004141547 на сумму 118 036 руб. 33 коп. сроком на 24 месяца, под 19,9% годовых. 21.09.2021г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности Лысенкова Е.Ю. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договор уступки прав (требований) № 77 от 21.09.2021г. в части уступки права требования к Лысенкову Е.Ю. по кредитному договору № 14004141547 от 29.08.2019г. В обосновании своих требований, что представленные в материалы дела индивидуальные условия содержат данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, данные Кредитора и Заемщика и ответственность заемщика. Кроме того, в индивидуальных условиях не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, то есть, нет существенных условий договора. Заполненные ИУ и заявление заявителя существенных условий договора н несет, а значит, не может быть кредитным договором.

Истец ООО «Интер-Прайм» в лице представителя в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик Лысенков Е.Ю. в судебном заседании свои требования поддержал, против основных требований возражал, просил отказать.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.8.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и Лысенковым Е.Ю. заключен кредитный договор № 14004141547 на сумму 118 036 руб. 33 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых (л.д. 8-11).

21.09.2021г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении задолженности Лысенкова Е.Ю. по кредитному договору № 14004141547 (л.д. 19-24).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку договор № 14004141547 от 29.08.2019г подписан сторонами, все его условия согласованы, том числе существенные, он реально исполнен. ООО «Интер-Прайм» указывает, что договор № 14004141547 от 29.08.2019г подписан с ООО «Сетелем Банк», а они являются правопреемниками в силу уступки права требования. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 30.06.2022г. ответчик подтвердил, что брал кредит у ООО «Сетелем Банк».

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту на 21.09.2021г. составляет основной долг в размере 87 586 руб. 05 коп., просроченные проценты 6 594 руб. 97 коп., пени 1 892 руб. 43 коп. Расчет судом проведен и признан верным.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения своего обязательства, либо в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 082 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования истца ООО «Интер-Прайм» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер Прайм» к Лысенкову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Лысенкова Евгения Юрьевича в пользу ООО «Интер Прайм» задолженность по кредитному договору от 29.08.2019 года в размере 96 073 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 082 руб.

Встречные исковые требования Лысенкова Евгения Юрьевича к ООО «ИнтерПрайм» о признании договора уступки прав требования № 77 от 21.09.2021 года недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                           Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года