Решение по делу № 12-36/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-1-36/2023

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шепелева Р.А. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 20.09.2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 20.09.2023 г. Шепелев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за то, что он 01.01.2023 г. в 17 часов 01 минуту на ул. Ленина возле дома № р.п. Базарный Карабулак Саратовской области управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Шепелев Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, просит постановление отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании Шепелев Р.А., его защитник Лыгин Д.М. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 27.12).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шепелев Р.А. 01.01.2023 г. в 17 часов 01 минуту на ул. Ленина возле дома № р.п. Базарный Карабулак Саратовской области управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шепелевым Р.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шепелев Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шепелев Р.А. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, от получения копии протокола, от подписи отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Шепелев Р.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения от освидетельствования отказался, от получения копии протокола, от подписи отказался;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шепелев Р.А. пройти медицинское освидетельствование согласен, от получения копии протокола отказался;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распечатки результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ – алкоголь в выдохе 1,190 мг/л и 1,025 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Шепелева Р.А. установлено состояние опьянения;

- копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения;

- справкой о том, что Шепелеву Р.А. выдавалось ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №;

- видеозаписью.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для направления Шепелева Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о соблюдении установленного статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, сомнения Шепелева Р.А. в жалобе относительно законности вышеуказанных протоколов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следовательно, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется оснований для непринятия указанных протоколов в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

Факт управления Шепелевым Р.А. транспортным средством подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Иные доводы Шепелева Р.А. и его защитника не влияют на объективность рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Шепелева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием полагать, что водитель Шепелев Р.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Состояние опьянения Шепелева Р.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод мирового судьи о виновности Шепелева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева Р.А. не допущено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, противоречит статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с законодательством является именно протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценивается в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность всех доказательств, собранных по делу.

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Довод заявителя о нарушении подсудности несостоятелен, поскольку определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 31.03.2023 г. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепелева Р.А. был передан для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Административное наказание назначено правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения Шепелева Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 20.09.2023 г. о привлечении Шепелева Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П. от 20.09.2023 г. в отношении Шепелева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шепелева Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.Н. Левошина