Решение по делу № 21-514/2021 от 22.10.2021

Судья Дульцева Ю.А. дело № 21-514/2021

(дело в суде первой инстанции № 12-1058/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев 03 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зикеевой Т.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) № 11/12-1202-И/2018-5 от 25 мая 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зикеевой Т.А.,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) № 11/12-1202-И/2018-5 от 25 мая 2021 года Зикеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зикеева Т.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 03 сентября 2021 года принято решение об оставлении постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/12-1202-И/2018-5 от 25 мая 2021 года без изменения, жалобы Зикеевой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Зикеева Т.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения Зикеева Т.А. своего участия не обеспечила, направив уполномоченного доверенностью защитника Семенову А.В., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемых по делу актов. Указала на отсутствие в действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у Общества в связи с тяжелым финансовым положением отсутствовали денежные средства на выплату в установленный срок заработной платы, при этом единственным работником в штате Общества числилась лишь Зикеева Т.А., как только у Общества появилась возможность выплатить заработную плату, заработная плата была выплачена.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республики Коми от <Дата> в отношении Акционерного общества «К.» (далее – АО «К.», Общество), находящегося по <Адрес>, – выявлено в числе иного, что в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ АО «К.» произвело работнику З. прекратившей трудовые отношения с Обществом <Дата>, начисление заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, которая в установленный законом срок не выплачена; в нарушение части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ Общество не произвело начисление и выплату З. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ не произвело окончательный расчет при увольнении с работником З.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления <Дата> в отношении должностного лица, замещавшего в период рассматриваемых событий должность временно исполняющего обязанности генерального директора АО «К.», Зикеевой Т.А. протокола об административном правонарушении № 11/12-2843-И/2018-5 и последующего ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие Зикеевой Т.А. всех зависящих от неё мер для соблюдения сроков выплаты заработной платы, должностное лицо государственной инспекции труда и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о противоправном бездействии должностного лица, повлекшем нарушение трудовых прав работника.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Зикеевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что заработная плата была перечислена Зикеевой Т.А. в полном объеме до вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении её к административной ответственности, не свидетельствуют о том, что работнику была произведена выплата заработной платы в установленный законом срок и об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных требований Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за работу в период с января 2020 года по 12 января 2021 года в установленный законом срок, не выплачена, что не оспаривалось ни Зикеевой Т.А. при рассмотрении дела, ни ее защитником в настоящем судебном заседании. Само по себе устранение нарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении не ставит под сомнение выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции.

Доводы жалобы, что Зикеева Т.А. сама себе начислила заработную плату и не выплатила ее себе, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, несостоятельны, основаны на неверном токовании норм права, поскольку состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет формальный характера и не зависит от наступления каких либо неблагоприятных последствий, равно как не поставлен в зависимость от занимаемой должности работника, в отношении которого допущено нарушение норм трудового законодательства.

Ссылку подателя жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку определение вида и размера наказания в рамках санкции соответствующей статьи, части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции должностного лица или судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Назначенное Зикеевой Т.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для признания назначенного Зикеевой Т.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания отсутствуют. Административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан, оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Зикеевой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Зикеевой Т.А., не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по правовым вопросам) № 11/12-1202-И/2018-5 от 25 мая 2021 года и решение судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 03 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зикеевой Т.А., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зикеевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова