Решение по делу № 33-6634/2020 от 20.10.2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                          город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жученко Юлии Николаевны к Винокуровой Нине Орестовне о выселении,

по частной жалобе Винокуровой Нины Орестовны на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Сургутского районного суда от 20.11.2018 года удовлетворены исковые требования Жученко Ю.Н. к Винокуровой Н.О. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу 19.03.2019 года.

03.02.2020 года Винокурова Н.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 01.08.2020 года. Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 года она подала в Сургутский районный суд ХМАО-Югры исковое заявление к Жученко Ю.Н. о признании предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от 30.11.2016 года, заключенного между Жученко Ю.Н. и Винокуровой Н.О., исполненным. Исполнение решения суда по настоящему делу приведет к невозможности исполнения решения суда по предъявленному иску в случае удовлетворения исковых требований.

Определением судьи Сургутского районного суда                             ХМАО-Югры от 06.02.2020 года в удовлетворении заявления Винокуровой Н.О. отказано.

В частной жалобе Винокурова Н.О. просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу. Ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права. Считает, что исполнение решения суда о ее выселении приведет к невозможности исполнения решения суда по предъявленному иску о признании предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком исполненным, в случае удовлетворения судом исковых требований. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что она не представила доказательства невозможности исполнения решения суда. Суд в нарушение норм процессуального права не уведомил ее о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции с учетом необходимости соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными, дающими основания для отсрочки исполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Заявителем не представлено доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции, отпали.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Сургутского районного суда, решением от 21.05.2020 года в удовлетворении иска Винокуровой Н.О. к Жученко Ю.Н. о признании предварительного договора основным договором, обязательств по договору исполненными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказано. Решение вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не усматривается.

Руководствуя ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сургутского районного суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                      В.В. Беспалова