Решение по делу № 33-508/2013 от 07.03.2013

Судья Смирнов С.А. дело № 33-508/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куклиной Т.Я. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2013 года, которым

в удовлетворении заявления Куклиной Т.Я. о признании бездействий прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, прокурора Республики Марий Эл незаконными, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклина Т.Я. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными бездействий прокуратуры.

Обосновывая заявление, указала, что 00.00.00 обращалась в прокуратуру Медведевского района, однако ответа на свое обращение не получила. 00.00.00 по поводу бездействия прокуратуры Медведевского района обратилась с заявлением к прокурору Республики Марий Эл, однако ответа на заявление до настоящего времени не получено.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Куклина Т.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать бездействия работников прокуратуры незаконными.

Прокуратурой Республики Марий Эл представлены возражения относительно доводов жалобы, в которых приводятся доводы в поддержку законности и обоснованности принятого по делу решения.

Выслушав Куклину Т.Я., ее представителя Щелчкову Н.И., поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Полозову Т.А., поддержавшую решение суда, проверив представленные материалы дела, надзорные производства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя, возражениям заинтересованных лиц, представленным документам, пришел к правильному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обращение заявителя от 00.00.00 в прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл 00.00.00 в части ознакомления с требуемыми заявителем документами (техническим паспортом жилого помещения, разрешением эксплуатирующих организаций, актом приема-передачи объекта по завершении ремонта и другими, указанными в пунктах 1-4 заявления) было переадресовано в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года в администрацию муниципального образования «Медведевское городское поселение», в части ознакомления с материалами надзорного производства заявителю, в соответствии с ее просьбой, дан ответ по телефону.

Обращение заявителя от 00.00.00 в прокуратуру Республики Марий Эл было рассмотрено 00.00.00, ответ, в связи с отсутствием адреса заявителя в обращении, был направлен по ранее указываемому Куклиной Т.Я. в обращениях адресу (...), однако возвращен в прокуратуру Республики Марий Эл в связи с не проживанием заявителя по данному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения заявителя были рассмотрены, ответы на обращения даны в срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы содержат информацию по поставленным вопросам, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя на получение информации, гарантированные пунктом 4 статьи 29 Конституции РФ, были нарушены либо ограничены.

При таком положении, судебная коллегия считает, что заявитель реализовал свое право на получение информации, со стороны органов прокуратуры каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к информации, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, в связи с чем согласно правилам части 4 статьи 258 ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу жалоб, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной Т.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева