Решение по делу № 2-3380/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-3380/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантюк Оксаны Владимировны к Евдокимову Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

05.08.2016 в суд обратилась истец Бантюк О.В. с иском к Евдокимову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрела у <ЕАВ>. Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре. На момент сделки в квартире были зарегистрированы предыдущий собственник <ЕАВ> и ответчик. Предыдущий собственник с регистрационного учета снялся, ответчик - нет. Ответчик в квартире не проживает, не является членом семьи истца, которая вынуждена оплачивать начисляемые на ответчика жилищно-коммунальные платежи. Истец просит прекратить право пользования Евдокимовым С.В. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бантюк О.В. исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Евдокимов С.В. не явился.

Суд направил ответчику на адрес его регистрации: <адрес>, судебные извещения, однако судебная корреспонденция ответчику не доставлена – за получением таковой ответчик не является, что подтверждено уведомлением оператора связи. Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положения ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г.о.Электросталь в лице отдела по вопросам миграции, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жи&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????&#0;????????????&#0;?????????&#0;???????&#0;????????????&#0;??????????&#0;?????????????????????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Единственным собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, является истец по делу – Бантюк О.В.; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2016, запись регистрации №; на основании заключенного 08.04.2016 г. между <ЕАВ>, <дата> г. рождения (продавцом), и Бантюк О.В., <дата> г. рождения (покупателем), договора купли-продажи квартиры; продавцу <ЕАВ> названная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 11.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело договором купли-продажи от 08.04.2016 и передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2016, выпиской из ЕГРП от 31.08.2016.

Из копии финансового лицевого счета, выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 05.08.2016, 02.09.2016 следует, что в принадлежащей истцу, на имя которой открыт лицевой счет, квартире с 14.02.2015 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Евдокимов С.В., <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>.

Из указанных выше документов судом установлено, что к приобретению в собственность предыдущего собственника <ЕАВ> и впоследствии – истцом Бантюк О.В. спорной квартиры ответчик никакого отношения не имеет; и был зарегистрирован в спорной комнате предыдущим собственником <ЕАВ>, который в период принадлежности ему квартиры реализовал предусмотренные ч.2 ст.30 ЖК РФ полномочия собственника.

С 14.04.2016, т.е., с момента государственной регистрации права собственности и в настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения – истец в силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).

Между тем, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, имеет в ней только регистрацию, расходов по оплате начисляемых на него платежей не несет; никакого соглашения с собственником-истцом не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены не только объяснениями истца, квитанцией об оплате жилищно-коммунальных платежей; но и выписками из карточки регистрации, копией финансового лицевого счета, уведомлением оператора связи о неполучении ответчиком судебной корреспонденции, сообщением от 01.09.2016 ООО «Ц.» о том, работникам жилищной организации фактическое место жительства (пребывания) ответчика неизвестно.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – право ответчика по пользованию спорным жилым помещение подлежит прекращении.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о прекращении права ответчика по пользованию спорной квартирой является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.