Решение по делу № 8Г-6125/2020 от 29.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-4042/2020

№ 88-6819/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 февраля 2020 г.                                                                                      г. Самара

          Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационные жалобы НОФ «Региональный оператор РБ» и Махмутова Рафаэля Гамилевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г., дополнительное апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Махмутову Рафаэлю Гамилевичу о взыскании задолженности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с иском к Махмутову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, указывая, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 июня 2013 г. № 312. Во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 694-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от 29 мая 2014 г. № 523-р. В соответствии с указанным распоряжением Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан совместно с Региональным оператором организовало работу по формированию единой базы для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, общего имущества в многоквартирных домах. Махмутов Р.Г. являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с октября 2014 г. не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате взносов за капитальный ремонт, образовавшегося за период с октября 2014 г. по февраль 2019 г. в размере 16067,48 рублей и пени в размере 3364,04 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 777,24 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым требования НОФ «Региональный оператор РБ» удовлетворены частично, с Махмутова Р.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период декабрь 2015 г. - февраль 2016 г. в размере 909,48 рублей, пени в размере 303,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 234,18 рублей.

29 августа 2019 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено дополнительное апелляционное определение.

В кассационной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г., дополнительное апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г.

В кассационной жалобе Махмутов Р.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г., оставлении в силе решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит основания для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 г. ответчик Махмутов Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. №312 для выполнения функций регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан создана некоммерческая организация фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от

27 декабря 2013 г. N 634 утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, которая официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 г., а также на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 8 сентября 2014 г. № 4108 в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Республики Башкортостан является НОФ «Региональный оператор РБ».

В адрес собственников вышеуказанного дома, в том числе в адрес Махмутова Р.Г. поступил платежный документ за период октябрь - ноябрь 2014 года, в котором отражен размер ежемесячной оплаты взноса на капитальный ремонт в сумме 303,16 рублей. С платежным документом направлен проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

С указанного периода истец выставляет ответчику платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт, однако ответчик с октября 2014 года оплату не осуществляет.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором находится квартира ответчика, не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в установленный законом срок, орган местного самоуправления правомерно включил данный дом в реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является на территории Республики Башкортостан является НОФ «Региональный оператор РБ».

Согласно выписке из лицевого счета за период с октября 2014 г. по февраль 2019 г. долг по оплате взноса за капитальный ремонт собственника квартиры по адресу: <адрес> Махмутова Р.Г. составляет 16067,48 рублей и пени 3364,04 рубля.

В ходе рассмотрения дела Махмутовым Р.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований исходил из того, что с ответчиком как с собственником помещения в многоквартирном доме договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в индивидуальном порядке не заключался, следовательно, у Махмутова Р.Г. не возникло обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела правомерно установил, что, направив собственникам дома, в том числе ответчику, проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, региональный оператор, таким образом, выполнил обязанность, возложенную на него п. 3 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заключение данного договора для собственников многоквартирного дома является обязательным (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что протокол разногласий, либо отказа от акцепта от стороны, получившей проект договора (т.е. собственников, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), региональному оператору не поступил, договор считается заключенным на условиях оферты, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Махмутова Р.Г. не имеется, поскольку доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции о размере подлежащей ко взысканию с ответчика задолженности, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что НОФ «Региональный оператор РБ» 25 декабря 2018 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Махмутова Р.Г. по оплате взносов за капитальный ремонт.

27 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 14854,84 рублей и пени в размере 2907,15 рублей.

25 января 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан вышеуказанный судебный приказ на основании возражений Махмутова Р.Г. отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку с настоящими требованиями о взыскании с ответчика долга по оплате взносов за капитальный ремонт, образовавшегося за период с октября 2014 г. по февраль 2019 г. в размере 16067,48 рублей и пени в размере 3364,04 рублей истец обратился в суд 11 марта 2019 г., то по требованиям о взыскании задолженности с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. срок исковой давности истёк.

Между тем, установив данное обстоятельство, суд необоснованно и немотивированно взыскал с ответчика задолженность только за период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 909,48 рублей, пени в размере 303,76 рублей, оставив без удовлетворения заявленный в пределах срока исковой давности оставшийся период образования задолженности (с марта 2016 г. по февраль 2019 г.). При этом, из расчета задолженности (л.д. 7) прямо следует как заявленный период, так и размер начисленных взносов и пени по февраль 2019 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение подлежащим отмене, кассационную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» - обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Представителем НОФ «Региональный оператор РБ» в кассационной жалобе заявлено ходатайство о взыскании с Махумутова Р.Г. расходов по госпошлине в связи с подачей кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с изложенным, вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен Ленинским районным судом г. Уфы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу НОФ «Региональный оператор РБ» - удовлетворить частично, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г., дополнительное апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Махмутову Рафаэлю Гамилевичу о взыскании задолженности - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационную жалобу Махмутова Рафаэля Гамилевича - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                            Е.В. Трух