Решение по делу № 2-3562/2016 от 26.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 31 октября 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3562/16 по уточненному исковому заявлению Самойловой Г. В. к Шитову С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Шитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Самойловой Г. В. денежные средства в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.; взыскать с Шитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Самойловой Г. В. проценты за пользование денежными средствами в 155 155,24 (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 24 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

3-и лица- Шитов А.В., представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Самойлова Г. В. приобрела в собственность у гр.ФИО1 земельный участок с КН № площадью 860 кв.м., с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «для ведения садоводства», по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, запись регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Самойлова Г. В. выдала на имя Шитова С. В. доверенность на продажу указанного участка, которая была удостоверена нотариусом г<данные изъяты>

Согласно данной доверенности, он имел право продать указанный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего должен был оформить все документы для продажи участка, подготовить договор, подписать его, сдать на регистрацию, представлять доверителя во всех инстанциях, с правом получения причитающихся Самойловой Г. В. денег за продажу вышеуказанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым С. В., действовавшим от имени Самойловой Г. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и его братом Шитовым А. В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с К №, находящегося по адресу: <адрес>

В настоящее время право собственности Шитова А. В. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 3 заключенного между Шитовым С. В. и Шитовым А. В. договора купли-продажи земельный участок был продан за сумму 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, расчеты были произведены до подписания договора.

Однако денежные средства в сумме 800 000 рублей Шитов С. В. своему доверителю Самойловой Г. В. так и не передал до настоящего времени.

Доказательство обратного суда не представлено.

Кроме того, в порядке ст. 188 ГК РФ Самойлова Г. В. заявлением ст ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную доверенность на имя Шитова С. В. отменила.

Согласно п. 1 с г. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Указание в тексте доверенности на такое полномочие Шитова С. В. как «с правом получения причитающихся.. .денег за продажу вышеуказанной недвижимости» не дает право Шитову С. В. присваивать денежные средства, которые он получил при продаже земельного участка, принадлежавшего Самойловой Г. В., поскольку право собственности на данные денежные средства возникло не у Шитова С. В., а у Самойловой Г. В., которую последний представлял по доверенности.

Согласно пояснениям истца, денежные средства в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей Шитов С. В. выплачивать Самойловой Г. В. отказывается, мотивируя это отсутствием средств.

Таким образом истица была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что следует из ст. 309 ГК РФ.

Ст. 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно передаточному акту, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между Шитовым С. В. (от имени Самойловой Г. В.) и Шитовым А. В., последний получил в натуре спорный земельный участок, и передал своему брату денежные средства.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исчислять период пользования Шитовым С. В. денежными средствами в сумме 800 000 рублей, которые он должен был передать Самойловой Г. В., в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или Договором».

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 800 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи уточненного искового заявления), составляют 155155,24 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, контр- расчет суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Самойловой Г. В. к Шитову С. В. о взыскании денежных средств –удовлетворить.

Взыскать с Шитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Самойловой Г. В. денежные средства в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Шитова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Самойловой Г. В. проценты за пользование денежными средствами в 155 155,24 (Сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016г.