Решение по делу № 2-1594/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-1594/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство, предусмотренное нормами КАС РФ, исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 незаконными; признании действия пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в наложении ареста на счет Должника до истечении 5-ти дневного срока, установленного положениями для добровольного исполнения судебного акта, со дня получения Должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными; признании бездействия пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес должника ФИО1 незаконными; признании действия пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в повторном направлении инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО1 в ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств по исполненному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП незаконными.

В отношении выделенных требований Краснооктябрьским районным судом возбуждено административное дело №а-1600/2020.

Исковое заявление по остальным требованиям принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело №.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу №а-1600/2020 по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, находящемуся в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

В дальнейшем производство по настоящему делу было возобновлено.

Судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления иска ФИО1 без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает необходимым иск ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФССП России, УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Т.В. Земскова