Решение по делу № 33а-2162/2019 от 20.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2162/2019

(2а-276/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                     3 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего            Аняновой О.П.,

судей                                          Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Глянцева В.В. на определение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 01.02.2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2018 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Глянцева Владимира Вячеславовича

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 в отношении Глянцева В.В. установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы Старооскольского района Белгородской области без разрешения территориального органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени (в случае трудоустройства) нахождения на рабочем месте согласно графику, установленного по месту трудоустройства; не посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также не посещать места проведения массовых мероприятий; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с принятым решением суда, Глянцевым В.В. 09.10.2018 на постановленный судебный акт подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе содержалось указание на то, что на принятое решение в установленный срок подавалась апелляционная жалоба через администрацию ИК-7, но по неизвестной причине жалоба в суд не поступила.

Определением судьи Валуйского районного суда г. Белгорода от 10.10.2018 Глянцеву В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 06.12.2018 решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глянцева В.В. - без удовлетворения.

26.01.2019 через почтовое отделение связи Глянцевым В.В. в адрес Валуйского районного суда Белгородской области вновь направлена апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2018 иного содержания, которая определением судьи от 01.02.2019 возвращена ее подателю.

Не согласившись с принятым определением, Глянцевым В.В. подана частная жалоба, в которой последний просит отменить определение судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции (часть 9 статьи 305 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ранее определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба Глянцева В.В., поданная на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 по делу по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Глянцева В.В., оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Положения статьи 186 КАС РФ предусматривают, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, Глянцев В.В. реализовал свое процессуальное право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 29.03.2018 и на момент подачи им вновь 26.01.2019 апелляционной жалобы, решение суда от 29.03.2018 вступило в законную силу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17.07.2007 № 539-О-О, от 22.04.2014 № 908-О, от 28.09.2017 № 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного КАС РФ.

Учитывая, что на момент подачи Глянцевым В.В. апелляционной жалобы, процессуальное право на апелляционное обжалование было им реализовано, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, отклонена и решение суда от 29.03.2018 вступило в законную силу, то оно, как и любой другой вступивший в силу итоговый судебный акт по делу, мог быть обжалован лишь в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, так как она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Содержащееся в частной жалобе утверждение о возможности повторной подачи апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на положения статьи 312 КАС РФ отклоняется как основанное на ошибочном понимании апеллянтом норм процессуального законодательства, поскольку из смысла указанной статьи следует, что повторное рассмотрение административного дела допускается лишь по апелляционным жалобе, представлению иных лиц, чем те, по жалобе, представлению которых дело рассматривалось судом апелляционной инстанции ранее.

Доводы частной жалобы Глянцева В.В. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 01.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Глянцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи