Решение по делу № 33-12815/2014 от 04.06.2014

Судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты> – 12815/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Охрименко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Корчагина А. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Богдановой С.Н. к Корчагину А.В. о возмещении ущерба от залива.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Корчагина А.В.

<данные изъяты> ответчик Корчагин А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что <данные изъяты> им была подана кассационная жалоба.

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> вынесено определение, в котором в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением от <данные изъяты>, Корчагиным А.В. подана частная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как было установлено судом, решением Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Богдановой С.Н. к Корчагину А.В. о возмещении ущерба от залива

Корчагин А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что им <данные изъяты> им была подана кассационная жалоба.

Вынося обжалуемое определение об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 436, 437 ГПК РФ, а также статью 39 ЗФ "Об исполнительном производстве", верно указал на отсутствие оснований, предусмотренными вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона для приостановления исполнительного производства.

Доводы жалобы заявителя судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, апелляционная жалоба стороны истца была оставлена судебной коллегией без удовлетворения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что ответчиком подана кассационная жалоба, судебная коллегия находит несостоятельными, так решение Истринского городского суда <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Корчагина А. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи