Решение по делу № 2-685/2024 от 27.05.2024

копия

Дело № 2-685/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-001009-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паремского Валерия Владимировича к Кутузовой Маргарите Юрьевне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

        установил:

Паремский В.В. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Кутузовой М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11.10.2023 года в 07 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 59 с участием автомобилей Ниссан Ноут, гос.номер №, под управлением Кутузовой М.Ю. и автомобилем Тойота Рав-4, гос.номер №, под управлением ФИО8. 11.10.23 по факту ДТП в отношении водителя Кутузовой М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Рав-4 Паремский В.В. получил телесные повреждения, по поводу которых обращался за медицинской помощью. Согласно СМЭ № 713 от 30.01.2024 года степень тяжести вреда не установлена. В результате чего, постановлением 24МГ № 037518 по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 года в отношении Кутузовой М.Ю. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Несмотря на отсутствие установления степени тяжести Паремскому В.В. был причинен физический вред. В виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, что подтверждается выписками из амбулаторной карты. После аварии произошло ухудшение состояния здоровья, которое выразилось в головной боли, шуме, головокружении, снижении памяти, нарушении сна, боли в п/к отделе позвоночника. 17.10.2023 года врач-терапевт установил гипертоническую болезнь 3 риск 4 криз. До 11.10.2023 года также было отмечено вышеуказанное заболевание, однако кризисную форму приняло после аварии. 26.10.2023 года осмотрам кардиолога отмечено повышение артериального давления до 190/- мм.рт.ст., МЧТ легкой степени тяжести, а также гипертонический криз. 11.10.2023 года начались скачки давления, появилось чувство тревожности, участилась клиника стенокардии. В связи, с чем Паремскому В.В. были причинены не только физические страдания, но и нравственные. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья Паремскому В.В. пришлось понести расходы в виде лечения, размером 14 510 руб.

Просит взыскать с Кутузовой М.Ю. в пользу Пармеского В.В. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 руб., расходы на лечение в размере 14 452,25 руб., госпошлину 1280,36 руб.

Истец Паремский В.В. и его представитель Паремская П.М. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кутузова М.Ю. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимания, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора г. Сосновоборска Жирнова Д.С. полагавшего необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется компенсация морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать положение ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, 11.10.2023 года в 07 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Ноут, гос.номер №, под управлением Кутузовой М.Ю. и автомобилем Тойота Рав-4, гос.номер №, под управлением ФИО8

В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Рав-4, гос.номер № Паремский В.В. получил телесные повреждения.

12.10.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кутузовой М.Ю.

Согласно справке № 655106/КонсСтац2023 от 11.10.2023 года Паремский В.В. получил травмы в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы.

В заключении эксперта № 713 от 30.01.2024 года указано, что согласно медицинских документов, представленных на экспертизу, у гр. Пармеского В.В., при обращении за медицинской помощью в результате события 11.10.2023 года отмечен ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, который не имеет объективного морфологического подтверждения. Других телесных повреждений в медицинских документах не отмечено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 05.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кутузовой М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения Пармеский В.В., находившийся в момент происшествия в автомобиле Тойота Рав-4, гос.номер №, под управлением Паремской П.М. в качестве пассажира.

Так, согласно заключения эксперта № 713 от 30.01.2024 года у Паремского В.В. выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, которые не имеет объективного морфологического подтверждения. Степень тяжести вреда здоровью заключением эксперта не установлена.

Учитывая, что вред здоровью Паремскому В.В. причинен источником повышенной опасности, находившимся под управлением Кутузовой М.Ю., нарушившей требования правил дорожного движения, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина в целом умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, суд приходит к выводу, что истцы в данном случае вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер полученной травмы, тревогу за состояние здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Кутузовой М.Ю. в пользу истца Паремского В.В. в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, протезирование, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости приобретения лекарств в размере 14 452,25 руб., а именно представлены чеки: на сумму 6 100 рублей (мелаксен, фенотропил, ферстэйд шприц, ферстэйд шприц, церебролизин, церебролизин, церетон,), на сумму 1508,60 рублей (цераксон, артоксан), на сумму 714,40 рублей (артоксан), на сумму 589,56 рублей (цераксон), на сумму 440 рублей (омепразол, найз), 1905 рублей (пирацетан, пирацетан, афобазол, престариум), 154,14 рублей (периндоприл Тева), 121 рубль (циннаризин), 615,55 рублей (беталок, йод), 853 рубля (леркамен), 362 рубля (амитриптилин, амлодипин Тева), 1085,70 рублей (амитриптилин, отрио, торасемид).

Согласно выписки из истории болезни от 11.10.2023 года Паремскому В.В. установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы.

17.10.2023 года Паремскому В.В. врачом-хирургом установлен диагноз: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области справа, врачом-терапевтом – гипертоническая болезнь 3, риск 4 Криз.

18.10.2023 года Паремский В.В. осмотрен врачом неврологом, поставлен клинический диагноз: основаной: хроническая ишемия мозга IIст., преимущественно в бассейне каротидных артерий, вертебробазиллярном бассейне, на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника, атеросклероза БЦА с умеренным цефалгическим, умеренным вестибулоатактическим синдромами, гипертензионно-гидроцефальным синдромом. Основной предварительный: I67.2 Церебральный атеросклероз. Рекомендации: церебролизин, цераксон, артоксан, церетон, фенотропил, мелансек.

26.10.2023 года Паремский В.В. осмотрен врачом-кардиологом, которым назначены лекарственные препараты: периндоприл, омепразол, торасемид, эзетемиб.

27.10.2023 года Паремский В.В. осмотрен врачом-терапевтом, которым назначены препараты: периндоприл, омепрозол, пирацетам, афабазол, циннаризин, амитриптилин, амлодипин.

21.11.2023 года Паремский В.В. осмотрен врачом-кардиологом, которым назначены лекарственные препараты: периндоприл, омепразол, торасемид, эзетемиб, торасемид.

09.01.2024 года Паремский В.В. осмотрен врачом-кардиологом, которым назначены лекарственные препараты: периндоприл, омепразол, торасемид, эзетемиб, торасемид.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на лечение, на приобретение лекарственных препаратов на сумму 14 452 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов на оплату юридически услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 10.05.2024 года и чеком № 200lrle2ls от 10.05.2024 года на сумму 35 000 руб.

При этом, суд считает, что обязанность взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает, что расходы по оплате вышеуказанных услуг в размере 35 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика Кутузовой М.Ю.

При обращении Паремского В.В. с иском в суд, им уплачена государственная пошлина в размере 1 280,36 руб., что подтверждается чек по операции от 23.05.2024 года.

Учитывая, что удовлетворены исковые требования Пармеского В.В. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Кутузовой М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковых требований Паремского Валерия Владимировича к Кутузовой Маргарите Юрьевне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой Маргариты Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу Паремского Валерия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Д.<адрес>, паспорт № № выдан Управление внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) компенсации морального вреда денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы на лечение в размере 14 452 рубля 25 копеек, оплату юридических услуг 35 000 рублей, госпошлину 1280 рублей 36 копеек, всего 90 732 (девяносто тысяч семьсот тридцать два) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.В. Бушмина