Решение по делу № 2-2089/2016 от 11.03.2016

2-2089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова И. В. к Мазяру С. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Мазяр С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24.02.2016 в судебном заседании в мировом суде Ленинского судебного района г. Кирова Мазяр С.В., являясь { ... } по уголовному делу, по которому истец являлся потерпевшим, в своих письменных выступлениях, которые Мазяр С.В. прочитал вслух в присутствии судьи и секретаря судебного заседания, распространил недостоверные, порочащие честь и достоинство истца сведения, чем причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец Баранов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы, вызове специалиста и приобщении к материалам дела листов из уголовного дела по обвинению Мазяр С.В. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, в своем выступлении в судебном заседании в мировом суде Мазяр С.В. оскорбительно охарактеризовал его личность. Фразу, сказанную Мазяр С.В.: «Первое, что пришло на ум обиженному Баранову: «Самоуправство», считает распространением про него недостоверной информации, поскольку обид на Мазяр С.В. у него нет, а так же обвинением его в совершении преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ. Воспринимает указанную выше фразу оскорблением, поскольку { ... }, а на тюремном жаргоне термин «обиженный» означает «опущенный», то есть человек, имеющий низкий авторитет среди осужденных, к категории которых он себя не относит. Фразу Мазяр С.В.: «…имея неправильную мотивацию закона, занимаясь самовнушением и безосновательно преувеличивая свою значимость…», считает недостоверной информацией. Он никогда не преувеличивал свою значимость, и ни каким самовнушением не занимался. Считает, что имел право участвовать в исполнительных действиях, в том числе заходить в квартиру Мазяр С.В., поскольку он являлся представителем взыскателя по исполнительному производству в отношении Мазяр С.В. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мазяр С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в своих письменных выступлениях в мировом суде он изложил свое отношение к предъявленному ему обвинению. Цели оскорбить или обвинить Баранова И.В. в совершении преступления он не преследовал, а прокомментировал действия Баранова И.В. по обращению в правоохранительные органы с заявлением о совершении Мазяр С.В. самоуправства при ремонте квартиры. Считает, что Баранов И.В. действительно обижен на него, за что-то, что проявляется в написании им заявления мировому судье, а также настоящего искового заявления. Считает, что Баранов И.В. не имел права входить в чужую квартиру против воли проживающих там лиц. Считает, что попытки Баранова И.В. принять участие в исполнительных действиях наравне с судебными приставами являются преувеличением им своей значимости в исполнительном производстве. Однако все сказанное им в судебном заседании в мировом суде, является лишь его мнением относительно роли Баранова И.В. в проведении исполнительных действий, а также предъявленного ему обвинения и других, написанных Барановым И.В. на него заявлений. Каких либо фактов из биографии Баранова И.В. он не распространял, какой либо иной информации о Баранове И.В. он в судебном заседании не сообщал.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы с целью установления лексического значения фраз Мазяр С.В.: «Первое, что пришло на ум обиженному Баранову: «Самоуправство», и «…имея неправильную мотивацию закона, занимаясь самовнушением и безосновательно преувеличивая свою значимость…», суд с учетом мнения участников процесса приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В заявленном истцом Барановым И.В. ходатайстве не сформулированы вопросы к эксперту, не указаны основания для назначения судебной экспертизы и ее цель, не конкретизировано наименование экспертного учреждения, из его содержания неясно какие именно вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла возникли у истца в процессе рассмотрения дела.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседания специалиста для получения консультаций о необходимости проведения по делу судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку в заявленном истцом Барановым И.В. ходатайстве не сформулированы вопросы к эксперту, неясно какие именно вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, возникли у истца в процессе рассмотрения дела и каким образом специалист в области лингвистики поможет сформулировать истцу содержание вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, которые возникли у истца в процессе рассмотрения дела.

Рассматривая заявленное Барановым И.В. ходатайство о приобщении к материалам дела копии выступления в прениях Мазяр С.В., содержащиеся в материалах уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку материалы уголовного дела {Номер изъят} истребованы по инициативе суда и подлежат изучению в рамках гражданского дела без изъятий.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 23 Конституции Российской Федерации обеспечивает каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Из смысла положений ч. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите, чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: «…судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2016 в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова уголовного дела по обвинению Мазяр С.В. в совершении преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ, подсудимый Мазяр С.В. в судебном заседании в присутствии потерпевшего Баранова И.В., судьи и секретаря судебного заседания зачитал свои письменные выступления, которые были приобщены к протоколу судебного заседания.

Истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведения, содержащиеся в письменных выступлениях Мазяр С.В. от 24.02.2016, а именно фразы: «…Первое, что пришло на ум обиженному Баранову: «Самоуправство!!!», «…имея неправильную мотивацию закона, занимаясь самовнушением и безосновательно преувеличивая свою значимость Баранов квалифицировал действия семьи Мазяр (Е.А. и С.В.) как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином ({Номер изъят} УК РФ)…».

Учитывая, что высказывания могут быть изложены с различной формой интонации, а именно в форме утверждения, в форме предположения (как разновидности мнения), в форме оценочного осуждения (как разновидности мнения), при этом высказывание, реализуемое именно в форме утверждения может быть подвергнуто верификации, то есть проверке на соответствие действительности, суд приходит к выводу, что фразы «…Первое, что пришло на ум обиженному Баранову: «Самоуправство!!!», «…имея неправильную мотивацию закона, занимаясь самовнушением и безосновательно преувеличивая свою значимость Баранов квалифицировал действия семьи Мазяр (Е.А. и С.В.) как самоуправство, то есть действия, совершенные вопреки установленному законом порядку (ст. {Номер изъят} УК РФ)…» содержат высказывания, реализуемые в форме оценочного осуждения, следовательно, данные высказывания не могут быть подвергнуты верификации, то есть проверке на соответствие действительности в том числе и с привлечением специалиста - лингвиста.

Указанные в выступлениях Мазяр С.В. от {Дата изъята} высказывания в форме оценочных осуждений не содержат фактических данных, направленных на формирование негативной оценки личности Баранова И.В., его личных и моральных качеств, о нарушениях им действующего законодательства в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции, жаргона, арго, либо иных языковых диалектов деклассированных социальных групп общества, применяемых в условно-изолированной субкультурной среде, а также моральных принципов и норм, унижающих его социальную роль и значение, умаляющую его деловую и общественную репутацию, порочащих его честь и достоинство.

Большой юридический словарь раскрывает понятие «честь» как категорию, отражающую моральную оценку общества, а так же самооценку человека; понятие «достоинство» как морально нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. В исковом заявлении в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не сформулировано каким образом высказывания Мазяр С.В. нарушают права и законные интересы Баранова И.В., унижают его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что изложенные Мазяр С.В. сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела не могут являться оскорбительными по форме или содержанию, позорящими честь и достоинство истца, умаляющим его деловую и общественную репутацию, поскольку отражают личное мнение подсудимого Мазяр С.В. к предъявленном Барановым И.В. обвинению, не содержат недостоверной фактической информации о биографии или личности Баранова И.В., совершение им противоправных или аморальных действий, поскольку отражают понимание Мазяр С.В. смысла информации, полученной им в результате привлечения его к уголовной ответственности, являющейся допустимым процессуальным способом защиты от предъявляемого обвинения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Баранову И.В. отказано, основания для взыскания в его пользу затрат на оплату государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Мазяр С. В. {Дата изъята} года рождения в пользу Баранова И. В. {Дата изъята} года рождения в качестве компенсации морального вреда в размере суммы 5000 рублей за распространение недостоверных, порочащих честь и достоинство сведений от 24.02.2016 года, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев