Решение по делу № 2-42/2022 (2-957/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-42/2022

УИД: 58RS0009-01-2021-003970-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                            г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Спириной Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.08.2017 года между ОАО «Альфа-Банк» и Спириной Л.А. было заключено соглашение о кредитовании № (Номер) получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 135500 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца по 5400 руб. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Спириной Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № (Номер) от 24.08.2017 года в общей сумме 73475,49 руб., из которых 72391,63 руб. – сумма основного долга, 57,87 руб. – начисленные проценты, 1025,99 - сумма штрафов и неустойки. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,26 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спирина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Спириной Л.А. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 года между ОАО «Альфа-Банк» и Спириной Л.А. было заключено соглашение о кредитовании № (Номер) на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 135500 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца по 5400 руб.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Спириной Л.А.

Указанные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика условия кредитного договора нарушались.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящее время образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № (Номер) от 24.08.2017 в общей сумме 73475,49 руб., из которых 72391,63 руб. – сумма основного долга, 57,87 руб. – начисленные проценты, 1025,99 - сумма штрафов и неустойки.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Спириной Л.А. размера общей задолженности по соглашению о кредитовании №(Номер) от 24.08.2017- законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2404,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Банк» к Спириной Л.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Спириной Л.А.((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу:(Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации – 26.07.2002) задолженность по соглашению о кредитовании № (Номер) от 24.08.2017 в общей сумме 73475,49 руб., из которых 72391,63 руб. – сумма основного долга, 57,87 руб. – начисленные проценты, 1025,99 - сумма штрафов и неустойки.

Взыскать с Спириной Л.А. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу:(Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, дата регистрации – 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.В. Шандрин